在戶外設(shè)置廣告，是否應(yīng)該繳納這樣一筆費(fèi)用呢？從全國范圍內(nèi)看，現(xiàn)在還沒有明確和統(tǒng)一的規(guī)定，因此，這個(gè)訴訟引起了廣泛的關(guān)注，包括央視在內(nèi)的媒體以及一些專業(yè)報(bào)刊還專門組織法學(xué)專家從法律角度對收費(fèi)的合理性問題展開了討論。
去年底，浙江省財(cái)政廳、浙江省建設(shè)廳、浙江省工商行政管理局三部門聯(lián)合發(fā)文，就這個(gè)問題作出了明確的結(jié)論，設(shè)置戶外廣告是否應(yīng)該向政府繳費(fèi)有了最后的說法。但在這個(gè)文件出臺后，有關(guān)的爭議仍然沒有結(jié)束。
出臺戶外廣告設(shè)施設(shè)置權(quán)有償使用管理試行辦法
2005年2月23日，某市政府出臺《關(guān)于印發(fā)某市戶外廣告設(shè)施設(shè)置權(quán)有償使用管理試行辦法的通知》，規(guī)定對該市管理范圍內(nèi)的所有戶外廣告設(shè)施設(shè)置權(quán)進(jìn)行有償出讓，其范圍包括具有公共產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公共場地、公共設(shè)施，也包括具有非公共產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的建筑物、構(gòu)筑物、場地。
該市政府有關(guān)人士對為何要收費(fèi)作出了這樣的解釋：廣告牌已成為城市形象的重要組成部分，但由于空間資源產(chǎn)權(quán)不清、戶外廣告資源有償使用收入管理不到位等原因，使許多人認(rèn)為土地和建筑物產(chǎn)權(quán)歸誰，其廣告經(jīng)營收益權(quán)就屬于誰，因此廣告商獲利了，但政府財(cái)政收益卻流失了。
他們同時(shí)認(rèn)為，出臺這樣一個(gè)規(guī)范性文件是對戶外廣告有序管理的一種探索。
但廣告公司卻不認(rèn)可這個(gè)文件，他們認(rèn)為，這實(shí)際上是政府為戶外廣告設(shè)置行政許可，出臺這樣的收費(fèi)文件會(huì)造成政府與民爭利的負(fù)面影響，且極易造成壟斷，與市場經(jīng)濟(jì)的法則格格不入。他們希望停止對這個(gè)文件的執(zhí)行。
2005年6月29日，寧波市人民政府法制辦公室經(jīng)過審查，認(rèn)為這個(gè)文件符合法律規(guī)定，準(zhǔn)予備案，于是該文件正式在某市實(shí)施。根據(jù)文件規(guī)定，某市人民政府委托該市城管局具體實(shí)施。
幾乎在同時(shí)，該市城管局根據(jù)這個(gè)文件的內(nèi)容，向某廣告公司收取了“戶外廣告設(shè)施設(shè)置權(quán)出讓金”32000元。對此，廣告公司表示不服，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，要求確認(rèn)該收費(fèi)行為違法，返還該筆費(fèi)用。
廣告公司的起訴理由是：他們接受客戶委托，準(zhǔn)備在戶外設(shè)置四塊T型廣告牌，一切手續(xù)齊備，但是城管局卻要求繳納32000元（每個(gè)廣告牌8000元）的廣告“設(shè)置權(quán)出讓金”。廣告公司認(rèn)為，他們已經(jīng)與農(nóng)村土地承包戶、村委會(huì)簽訂了《土地租賃協(xié)議》，并支付了相應(yīng)的費(fèi)用，城管局為非廣告設(shè)置地產(chǎn)權(quán)所有人，無權(quán)收取任何費(fèi)用。
但城管局認(rèn)為，村經(jīng)濟(jì)合作社和承包戶對于土地只擁有耕種的權(quán)利，并不擁有使用土地上方空間資源的權(quán)利，當(dāng)然也就不可能將土地上方空間資源使用權(quán)出讓?？臻g資源，屬于國家所有，當(dāng)?shù)卣韲倚惺惯@一權(quán)利，收取一定的空間資源使用費(fèi)合情合理合法。
面對爭議，省政府三個(gè)職能部門給出了說法
由政府收取戶外廣告空間資源使用費(fèi)引發(fā)了系列訴訟，某市城管局等單位都成為了此后，在浙江其他地方也發(fā)生了類似的糾紛，這引起了浙江省人民政府有關(guān)部門的高度重視，2006年11月28日，浙江省財(cái)政廳、浙江省建設(shè)廳、浙江省工商行政管理局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)戶外廣告資源有償使用收入征收管理的通知》（浙財(cái)綜字〔2006〕121號），在這個(gè)通知中，最引人注目的是下面這段文字的內(nèi)容：“戶外廣告資源有償使用收入是利用戶外空間公共資源設(shè)置廣告而取得的收入，是國有資源有償使用收入的一部分，屬于政府非稅收入的范疇，是政府對戶外空間資源所有權(quán)的重要體現(xiàn)。抓好這部分收入的征收管理工作，對增強(qiáng)政府財(cái)力，優(yōu)化政府財(cái)力結(jié)構(gòu)有著重要的意義?！北桓妗Ｖ钡浆F(xiàn)在，法院也未能就這個(gè)收費(fèi)是否合法作出司法裁決。
根據(jù)該《通知》的有關(guān)規(guī)定，占用公共場地、公用設(shè)施等具有公共產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的空間設(shè)置廣告，都應(yīng)該向政府繳納有償使用費(fèi)，而且，在具有非公共產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的建筑物、構(gòu)筑物、場地等設(shè)施設(shè)置戶外廣告的，在征得建筑物、構(gòu)筑物、場地所有者和使用者的同意并經(jīng)戶外廣告設(shè)置管理部門批準(zhǔn)后，其使用權(quán)可以通過公開招標(biāo)、拍賣或協(xié)議方式有償取得，也應(yīng)該按成交價(jià)的一定比例上繳政府，納入同級財(cái)政非稅收入。
這個(gè)《通知》還明確要求全省各級有關(guān)部門對此有充分的認(rèn)識，加強(qiáng)戶外廣告資源有償使用收入的征收管理，按照浙江省政府非稅收入征收管理工作的有關(guān)要求全面開展起來。
文件雖然出臺，爭議仍然沒有結(jié)束
政府部門雖然出臺了明確的規(guī)定，但圍繞戶外廣告資源有償使用的爭議仍然
