半導(dǎo)體照明技術(shù)與應(yīng)用市場的發(fā)展有著極其緊密地聯(lián)系，技術(shù)的發(fā)展程度制約著應(yīng)用市場的拓展，同樣應(yīng)用市場的變化也影響著技術(shù)的發(fā)展和轉(zhuǎn)移方式，led專利授權(quán)及糾紛等專利事件的變化就明確反映出了這種聯(lián)系。隨著led應(yīng)用的快速發(fā)展，圍繞LED的專利授權(quán)及糾紛等專利事件也發(fā)生了新的變化、呈現(xiàn)出新的特點。這些變化既受到半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，也影響著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度和方式。

    專利糾紛重點位移，應(yīng)用環(huán)節(jié)訴訟集中

    以前的專利糾紛及授權(quán)等專利事件絕大多數(shù)集中在藍(lán)光外延、芯片及白光LED等領(lǐng)域，日本日亞（Nichia）正是憑借在這些方面的絕對優(yōu)勢，并通過大量的專利侵權(quán)控告來維護(hù)其在LED方面的壟斷地位。而現(xiàn)在，隨著應(yīng)用市場規(guī)模和應(yīng)用領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，圍繞照明應(yīng)用系統(tǒng)的專利事件逐漸增多，預(yù)計在近幾年將成為專利事件的主體。

    2006年的專利事件也反映了這一趨勢，如5月12日，美國法庭判Color Kinetics公司在與Super Vision International的專利訴訟中勝訴，這兩個公司都是led照明系統(tǒng)制造商，其專利糾紛也集中在led照明應(yīng)用產(chǎn)品領(lǐng)域；5月25日（Osram）與安華高科技（Avago）宣布進(jìn)行專利交互授權(quán)，歐司朗將同意Avago以歐司朗專利進(jìn)行白光LED的制造與銷售，而Avago則授予歐司朗使用Avago專利，投入液晶面板背光用的LED系統(tǒng)制造等權(quán)利，是以應(yīng)用產(chǎn)品專利交換LED器件基本專利的典型事件。

    LED相關(guān)專利事件的重點領(lǐng)域變化如下圖所示：

    專利集中度日降，合作成為發(fā)展主流

    在2002年以前，日亞憑借1991年至2001年間取得的74件基本專利，涵蓋了LED結(jié)構(gòu)、外延、芯片、封裝的制造全過程技術(shù)及熒光粉等相關(guān)原材料，在LED領(lǐng)域具有絕對壟斷地位。這個時期，日亞主要依靠構(gòu)建專利壁壘及專利訴訟阻止其它廠商進(jìn)入市場與其競爭，以獲取高額的獨占市場利益。

    隨著Osram、豐田合成（Toyoda Gosei）、Cree、Lumileds等公司在LED領(lǐng)域擁有的專利數(shù)不斷增加，2001年起日亞在專利訴訟方面遭到挫敗，使其不得不更改專利授權(quán)的態(tài)度，分別與上述公司達(dá)成了專利和解和授權(quán)協(xié)議。隨著擁有核心專利的公司進(jìn)一步增多，日亞、Osram、豐田合成、Cree等專利壟斷公司都更加積極地通過專利授權(quán)擴(kuò)大自身在LED市場的影響力，并通過臺灣及韓國企業(yè)的授權(quán)代工來擴(kuò)大產(chǎn)品的市場份額。
同時，技術(shù)的快速發(fā)展也迫使技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)放棄了獨自發(fā)展的念頭，轉(zhuǎn)而趨向多邊技術(shù)合作。最明顯的是日亞化學(xué)，其在2002年還希望只靠自身的技術(shù)繼續(xù)白色LED的開發(fā)，但現(xiàn)在為了進(jìn)一步發(fā)展白色LED市場，轉(zhuǎn)而趨向有效利用多方的專利合作，來提高技術(shù)和產(chǎn)品開發(fā)速度。日亞在最近宣布放棄404專利，在很大程度上也是出于這種考慮，

    專利關(guān)系日趨復(fù)雜，行業(yè)聯(lián)盟作用凸顯

    隨著半導(dǎo)體照明所涉及領(lǐng)域的不斷擴(kuò)展，進(jìn)入墓駒嚼叢蕉?，各庚r局淶淖ɡ叵狄踩漲鞲叢?。?005年以前所涉及的專利事件來看，所涉及的公司并不多，主要包括日亞、Osram、豐田合成、Cree、Lumileds等公司及臺灣、韓國部分廠商，專利授權(quán)及糾紛關(guān)系也一目了然。

臺灣Kingbright主要專利事件關(guān)系圖

    2005年以來，半導(dǎo)體照明產(chǎn)品開發(fā)和應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大，更多公司擁有了相關(guān)專利，特別是隨著半導(dǎo)體照明應(yīng)用產(chǎn)品種類和生產(chǎn)廠商越來越多、市場規(guī)模急劇擴(kuò)大，專利關(guān)系也越來越復(fù)雜。

    在這種形勢下，怎樣保證一個公司的產(chǎn)品不會侵犯其他公司的專利權(quán)就是一個迫切需要解決的問題。從法律角度來看，單純聽信賣家的承諾顯然不夠，極有可能要冒侵權(quán)的風(fēng)險；聘請專利律師進(jìn)行調(diào)查可以解決這個問題，但要花費大量的時間和資金，并不是每個企業(yè)都有能力采用。