“我自己的墻面為什么要政府來拍賣？”在揚州城區(qū)擁有商業(yè)樓宇的朱正祥先生在接受記者采訪時脫口而出。
朱正祥告訴記者，他也是剛剛聽說當?shù)赜羞@樣的規(guī)定，就在前幾天，一家電公司向他表達了租用樓體立面發(fā)布廣告的意愿，可還沒等他高興起來就被人當頭潑了冷水?！拔蚁驈V告界朋友咨詢時得到了幾乎一樣的答復——‘現(xiàn)在的墻體已經(jīng)不歸你支配了，歸城管局。’我的房子可以隨便租給什么房客，墻面怎么就一下子做不得主了？”
“政府拿走70%還是7%并不重要，重要的是他拿1%也沒有法律依據(jù)。”揚州大學法學院的一位老師認為，戶外廣告位的物權到底應當歸誰所有，地方政府理當十分清楚，尤其是在《物權法》出臺已近兩年的今天，私人的物業(yè)毫無疑問不可染指，行政機關或國有企事業(yè)單位的資產(chǎn)，也不能籠統(tǒng)地由某一級政府指定該產(chǎn)權單位之外的任何機構越權支配并獲利。“從本案來看，地方政府的‘家長作風’、‘戶主意識’很難讓人正面理解?！?/div>
