如果我在這里說這個(gè)律師說錯(cuò)了，唯一可以預(yù)見的結(jié)果就是一定會(huì)挨罵。但是我有理論支持。在過去的一兩年里，這樣的理論我們再熟悉不過了，叫做“改革理論”。
第一，電梯的廣告空間真的歸你這個(gè)業(yè)主所有嗎？你可以將它拿到市場上去賣嗎？顯然不能。既然你不能賣，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上你就不是這財(cái)產(chǎn)的所有人。你以為你電梯財(cái)產(chǎn)的所有人，就和你以為你是企業(yè)國有資產(chǎn)的所有人一樣。
第二，那電梯放在那里多少年，你也不去利用，現(xiàn)在別人利用了，你又眼紅，這顯然是仇富心態(tài)。
第三，你的財(cái)產(chǎn)你不好好利用，現(xiàn)在被別人拿去花，你這叫“所有人缺位”。只有將電梯這個(gè)財(cái)產(chǎn)分配給私人，才能解決“所有人缺位”的問題。分配給哪個(gè)私人呢，
第四，物業(yè)公司為電梯的效率做出了貢獻(xiàn)，股份當(dāng)然應(yīng)該分配給他。
第五，沒有物業(yè)公司，這財(cái)產(chǎn)就根本不存在，何來“流失”？物業(yè)公司用它為社會(huì)增加了財(cái)富，不能叫做“流失”。
第六，放在你們手里也是浪費(fèi)，物業(yè)公司顯然提高了資源的利用效率，他為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做了貢獻(xiàn)，從長遠(yuǎn)看，也符合你的“根本利益”。
第七，你現(xiàn)在提出財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律歸屬問題，顯然打擊了物業(yè)公司的積極性，這廣告很可能就做不成了（事實(shí)上，確實(shí)有小區(qū)電梯或者外墻或者房頂?shù)膹V告因業(yè)主反對而被拿下），同時(shí)還有
第八，你們反對電梯廣告空間私有化，非要回到“歸全體業(yè)主所有”的狀態(tài)，這顯然是反對“改革”，和反人類沒有什么差別。
第九，看不到這些，就批評物業(yè)公司，顯然不理智，是對自己現(xiàn)狀不滿的情緒發(fā)泄。
電梯廣告從無到有，社會(huì)財(cái)富顯然是增加了，業(yè)主是應(yīng)該為社會(huì)財(cái)富的增加而高興，還是應(yīng)該為自己的權(quán)利變成了別人的財(cái)富而打官司？
就目前市場中存在的制度安排而言，“全體業(yè)主”幾乎沒有任何可能將電梯的廣告空間賣給廣告官司，因?yàn)闆]有任何人會(huì)去找“全體業(yè)主”來談判。即使他們有心委托物業(yè)官司來做這個(gè)生意，他們首先自己要委托一個(gè)代理人來全權(quán)代表他們?nèi)ズ臀飿I(yè)談判。無論采用什么樣的委托機(jī)制，社會(huì)總財(cái)富一定會(huì)因?yàn)椤叭w業(yè)主”之間的相互扯皮而縮水（如果不信，就去試一下將你自己周圍的業(yè)主們組織起來與物業(yè)公司談判）。也就是說，這樣一件事，由物業(yè)公司來做，同時(shí)將收入裝入自己的口袋一定是效率最高的。作為業(yè)主，有任何理由因?yàn)橘Y源利用的效率最高就同意如此安排嗎？
請注意，上面所說的效率最高有一個(gè)前提，這個(gè)前提就是業(yè)主們?nèi)疾惶岢鋈魏萎愖h。如果出現(xiàn)異議，那么看上去的效率根本就不足以抵消由此產(chǎn)生的交易成本。不幸的是，對于業(yè)主來說，資源利用的社會(huì)效率高關(guān)我什么事？我就是放著不用也不許任何人拿去掙錢！正是這種看起來像紅眼病一樣堅(jiān)決維護(hù)自己的法定權(quán)利的動(dòng)機(jī)和行為，才是市場真正有效率的根本動(dòng)力。也正是這種爭議，使得我們有很多看上去可以利用的資源實(shí)際上無法利用
電梯廣告的故事，告訴我們一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，將任何資源分配給個(gè)人都一定會(huì)提高效率（物業(yè)公司也是個(gè)人，是法人），但這種效率的提高必須有一個(gè)前提，就是資源的分配必須合法，否則由此引發(fā)的交易成本將會(huì)使所謂的效率蕩然無存。
用“不爭論”來消除交易成本是天真而荒謬的，因?yàn)榻灰壮杀颈旧砭褪菭幷?。不允許業(yè)主對電梯廣告的收入有異議，社會(huì)的“財(cái)富”顯然是增加了，但社會(huì)將會(huì)為此付出更加沉重的代價(jià)，因?yàn)榉蓻]有了。
