本報(bào)訊（記者　要露滋）近日，陜西省高級(jí)人民法院對(duì)消費(fèi)者呂某因商品沒(méi)有中文標(biāo)識(shí)狀告長(zhǎng)安百盛、日本索尼一案作出終審判決，認(rèn)定長(zhǎng)安百盛侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。去年4月14日，呂某在小寨長(zhǎng)安百盛購(gòu)買(mǎi)了三盒裝規(guī)格的進(jìn)口SONY錄影帶，價(jià)值108元。使用時(shí)，呂某發(fā)現(xiàn)該錄影帶的內(nèi)外包裝上沒(méi)有任何中文標(biāo)識(shí)，也無(wú)產(chǎn)品合格證書(shū)。呂某認(rèn)為，該錄影帶在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售時(shí)不加注中文標(biāo)識(shí)，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的強(qiáng)制性規(guī)定。當(dāng)年11月，呂某將生產(chǎn)商索尼（日本）株式會(huì)社及銷(xiāo)售商西安長(zhǎng)安百盛百貨有限公司起訴至西安市中級(jí)人民法院，要求兩被告向其交付有法律效力的中文說(shuō)明書(shū)及產(chǎn)品合格證，并賠禮道歉，賠償損失。

　　一審中，為證明自己的主張，呂某提供了錄影帶實(shí)物、購(gòu)貨發(fā)票等證據(jù)，法院認(rèn)為“該發(fā)票上未顯示出與實(shí)物之間的對(duì)應(yīng)性，僅憑該發(fā)票不能證明原告所持錄影帶系從長(zhǎng)安百盛處購(gòu)買(mǎi)”；同時(shí)，法院認(rèn)定呂某“依據(jù)日文說(shuō)明的內(nèi)容來(lái)證明錄影帶系由日本索尼生產(chǎn)并向中國(guó)銷(xiāo)售依據(jù)不足”。今年6月12日，西安中院判決駁回了呂某的訴訟請(qǐng)求。

　　一審判決后，呂某不服，上訴至省高院。11月3日，省高院做出二審判決，認(rèn)定長(zhǎng)安百盛銷(xiāo)售的涉案商品未使用中文標(biāo)識(shí)，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，應(yīng)賠償消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品金額一倍的損失、支付消費(fèi)者交通費(fèi)用，并承擔(dān)案件受理費(fèi)、訴訟翻譯費(fèi)。