本是化學(xué)制劑，卻在成都中醫(yī)藥大學(xué)醫(yī)藥技術(shù)研究所門診部的廣告上變成生物制劑。工商部門擬處罰款5萬元，門診部不服，對工商適用法律和處罰金額提出異議。昨日上午，一場別開生面的聽證會在省工商局召開。

　　·新聞回放·

　　今年5月28日，有市民舉報稱，位于十二橋路的成都中醫(yī)藥大學(xué)醫(yī)藥技術(shù)研究所門診部在媒體上的宣傳廣告涉嫌虛假宣傳。省工商局廣告處隨后會同醫(yī)藥、衛(wèi)生等部門對該門診部的廣告宣傳展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)廣告中所宣傳的“特殊生物制劑”實為一種骨肽注射液，為化學(xué)制劑，并非生物制劑。二者有著本質(zhì)區(qū)別，實質(zhì)是對消費者進行不真實的虛假宣傳。調(diào)查取證后，工商部門發(fā)出處罰通知，責(zé)令其停止發(fā)布違法廣告，并按照《四川省反不正當(dāng)競爭條例》處罰款50000元。雖承認廣告存在虛假宣傳，但成都中醫(yī)藥大學(xué)醫(yī)藥技術(shù)研究所門診部對處罰金額提出異議，遂申請聽證。

　　辯論焦點：優(yōu)先適用哪部法規(guī)？

　　昨日上午9時，門診部方面與省工商局廣告處在聽證會上就處罰適用法規(guī)和處罰尺度展開了激烈辯論。

　　門診部：應(yīng)該適用《廣告法》

　　門診部委托代理人徐律師稱，《廣告法》是規(guī)范廣告發(fā)布的特別法，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。門診部委托代理人徐某稱，他們認為此案應(yīng)依據(jù)《廣告法》第三十九條處罰，處以廣告費用一倍以上五倍以下的罰款。門診部在媒體上刊登廣告的費用為1000元，并且該廣告只在媒體上發(fā)布過一次，所以按《廣告法》最高處罰額度不應(yīng)超過5000元。

　　工商部門：不存在優(yōu)先適用問題

　　省工商局廣告處工作人員稱，依照《四川省反不正當(dāng)競爭條例》第四十一條，如在廣告宣傳中使用引人誤解的或虛假的宣傳可以處以1000元以上20萬元以下的罰款?？紤]到該門診部所作的虛假廣告宣傳為首次，處以5萬元罰款并無不當(dāng)。在此案中，《廣告法》和《四川省反不正當(dāng)競爭條例》相比，不存在優(yōu)先使用問題。據(jù)悉，省工商局將結(jié)合聽證情況，近日對該案作出最終處罰決定。

　　(記者 熊德壯 見習(xí)記者 袁銘)（來源：成都晚報）