為加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)管理，文化部日前出臺(tái)《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)發(fā)展和管理的若干意見(jiàn)》。《意見(jiàn)》指出，網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)企業(yè)對(duì)不以贏利和商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)為目的的網(wǎng)民自行模仿、編創(chuàng)和表演的音樂(lè)產(chǎn)品要加強(qiáng)審查。

不能說(shuō)文化部的出發(fā)點(diǎn)不好———之前種種出位的惡搞音樂(lè)，已經(jīng)讓不少人不爽。但竊以為，如此設(shè)想不但觸痛了網(wǎng)民追求自由的敏感神經(jīng)，而且很容易重蹈以往制度設(shè)計(jì)中“與現(xiàn)實(shí)脫軌”的覆轍?！皣?yán)審網(wǎng)民自編音樂(lè)”從一開(kāi)始就存在三個(gè)錯(cuò)位，它將極大地影響到政策的最終效果。

第一個(gè)錯(cuò)位，是權(quán)利與義務(wù)的錯(cuò)位。要知道，如今網(wǎng)絡(luò)上網(wǎng)民自創(chuàng)或改編的音樂(lè)產(chǎn)品何止千萬(wàn)，每天都有大量類(lèi)似作品誕生。如果對(duì)這些即興發(fā)揮的作品一一審核，那么由誰(shuí)來(lái)審查，需要多少人來(lái)審查，都是一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。有網(wǎng)友質(zhì)疑說(shuō)：“是不是每個(gè)網(wǎng)站都得有幾個(gè)審查員，然后再去考審查員資格證書(shū)？”其實(shí)就一語(yǔ)點(diǎn)破了其中的難處。文化部似乎也明白這一點(diǎn)，于是在《意見(jiàn)》中巧妙地轉(zhuǎn)嫁了矛盾，讓網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)企業(yè)自行承擔(dān)審查責(zé)任。但網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)企業(yè)在缺乏技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)細(xì)節(jié)和利益關(guān)聯(lián)的情形下，有多少動(dòng)力去嚴(yán)格審查這多如牛毛的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)作品呢？又如何保證其認(rèn)定“好壞”的標(biāo)準(zhǔn)與文化部設(shè)想保持一致呢？交給網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)企業(yè)審查的義務(wù)，卻沒(méi)有給予量化的標(biāo)準(zhǔn)，這種無(wú)的放失的“自由裁量權(quán)”，將成為企業(yè)的燙手山芋。

第二個(gè)錯(cuò)位，是現(xiàn)實(shí)限制與網(wǎng)絡(luò)自由的錯(cuò)位。網(wǎng)絡(luò)不可能脫離現(xiàn)實(shí)土壤，但它確實(shí)有高于現(xiàn)實(shí)之處。網(wǎng)絡(luò)制造了一個(gè)更為開(kāi)放的立體空間，讓人們突破傳統(tǒng)的地域、語(yǔ)言、文化障礙進(jìn)行交流。因此，網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)產(chǎn)品的特征是發(fā)散性、快速性。一部不知來(lái)自何處的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)，會(huì)迅速“擴(kuò)散”到各熱門(mén)網(wǎng)站，被無(wú)數(shù)人點(diǎn)擊，這些動(dòng)作可能只發(fā)生于幾分鐘之內(nèi)?！皣?yán)審網(wǎng)民自編音樂(lè)”難以控制作品誕生源頭———網(wǎng)民可以在自家電腦上編輯完畢，在一個(gè)異域服務(wù)器上傳；也很難把握其“流動(dòng)”過(guò)程———作品傳播往往是經(jīng)多人相互接力轉(zhuǎn)發(fā)；網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)的流動(dòng)速度之快，依靠以往手段幾乎無(wú)法監(jiān)控。

第三個(gè)錯(cuò)位，是行政命令與法律規(guī)約的錯(cuò)位。《意見(jiàn)》屬于部門(mén)行政法規(guī)，試圖介入目前連法律也難以界定的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)“文明標(biāo)準(zhǔn)”，這需要格外慎重。其實(shí)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)作品的規(guī)范，現(xiàn)存法律已有相應(yīng)條款針對(duì)。如果某部網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)涉嫌侵犯版權(quán)，有《版權(quán)法》、去年出爐的《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》進(jìn)行認(rèn)定。如果一部網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)有誹謗、侮辱他人之嫌，被誹謗對(duì)象也可訴諸法庭予以追究。而一個(gè)充滿(mǎn)歧義的“網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)文明標(biāo)準(zhǔn)”，是將道德直覺(jué)套用制度約束，既不可行更不可靠。

道德規(guī)范、法律制衡與行政管理各有各的邊界，不能輕易混為一談?！皣?yán)審網(wǎng)民自編音樂(lè)”把三者捆綁在一起，相互錯(cuò)位，很容易就會(huì)落個(gè)吃力不討好的結(jié)果，這一點(diǎn)從《意見(jiàn)》出臺(tái)，便應(yīng)該引起足夠重視。