曉軍的父母稱，根據(jù)現(xiàn)場目測，曉軍被電擊致死的位置上房高壓輸電線距離房頂?shù)拇怪备叨炔蛔?米，而且房頂現(xiàn)場及高壓輸電線桿上沒有任何關(guān)于高壓危險(xiǎn)的警示標(biāo)志。按照《66KV及以下架空電力線路設(shè)計(jì)規(guī)范(國標(biāo)GB 5006l一97)》的規(guī)定，導(dǎo)線和建筑物之間的最小垂直距離應(yīng)該為2.5米。
曉軍的父母了解到，該高壓線路的是屬于鐵路局所有的，作為產(chǎn)權(quán)人鐵路局對于線路與房屋之間的垂直距離不足2米的情況存在的安全隱患，應(yīng)當(dāng)是可預(yù)見的，可鐵路局并未采取任何安全防護(hù)措施加以防范，以致曉軍死亡事故的發(fā)生。因此，曉軍的父母認(rèn)為鐵路局在高壓供電活動(dòng)中存在著重大過錯(cuò)，其過錯(cuò)是受害人曉軍觸電死亡的直接原因。應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)民事責(zé)任，承擔(dān)因受害人曉軍被電擊致死給原告造成的損失。
曉軍的父母認(rèn)為，作為該飯館房屋的產(chǎn)權(quán)人和出租人，某建筑設(shè)計(jì)研究院(集團(tuán))和及其勘察公司，違反相關(guān)國務(wù)院頒布的《電力設(shè)施保護(hù)條例》關(guān)于“任何單位或個(gè)人在架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)不得興建建筑物”的規(guī)定，在高壓輸電線路下面違章建設(shè)涉案房屋，而且所興建的房屋屋頂距離高壓輸電線路垂直距離僅有不到兩米，大大低于國家標(biāo)準(zhǔn)中的距離。被告的過錯(cuò)是曉軍觸電致死的另一個(gè)主要原因，因此，也要承擔(dān)給原告造成的各種損失。
而湯先生作為飯館的承租人，對高壓輸電線路經(jīng)過其承租的房屋具有的高度危險(xiǎn)性應(yīng)該是明知的。曉軍為飯館安裝廣告牌時(shí)，應(yīng)提供安全保障措施。但其未履行安全保障義務(wù)，其過錯(cuò)是曉軍觸電致死的原因之一，也應(yīng)對因曉軍的死亡給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
四被告的上述過錯(cuò)雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法向原告承擔(dān)連帶責(zé)任。
