天津仲裁委員會一位杜部長日前在接受媒體采訪時表示：“一位仲裁員在處理富士施樂合同案中與當(dāng)事人代理律師進(jìn)行不恰當(dāng)接觸，目前我們正在對這位仲裁員進(jìn)行調(diào)查，由于這個處理過程有一個期限限制，因此具體結(jié)果仍需時日才能公布，不過會很快?！?nbsp;
據(jù)了解，《天津仲裁委員會關(guān)于對違法違紀(jì)仲裁員處理的若干規(guī)定》第三條對仲裁員的處理措施包括：口頭警告或者書面批評；更換出仲裁庭；暫停仲裁工作；解聘或者除名。而該規(guī)定的第八條寫明，仲裁員在仲裁案件過程中有下列行為之一的，予以解聘或者除名，其中私自會見當(dāng)事人、代理人，接受當(dāng)事人、代理人的請客送禮，情節(jié)嚴(yán)重的即被列入第一款。
而《天津仲裁委員會違法違紀(jì)仲裁員除名暫行辦法》規(guī)定，委員會辦公室主任接到調(diào)查報(bào)告后，認(rèn)為反映情況屬實(shí)的，應(yīng)在3日內(nèi)向本委員會主任報(bào)告并向當(dāng)事仲裁員發(fā)出聽證告知書。根據(jù)規(guī)定，調(diào)查階段可長達(dá)一個多月。
富士施樂稱沒影響仲裁結(jié)果
而富士施樂中國公司新聞發(fā)言人梁女士在接受媒體采訪時則強(qiáng)調(diào)，代理律師與當(dāng)事仲裁員一起吃飯的事情已通報(bào)給仲裁庭，因此并沒有影響仲裁結(jié)果。但據(jù)了解，在該案件的仲裁階段，仲裁員曾屢次被換，直至最后一位仲裁員(即富士施樂“賄賂門”案件中的當(dāng)事仲裁員)上任。
據(jù)了解，1999年10月28日，天津廣益房地產(chǎn)有限公司與富士施樂實(shí)業(yè)發(fā)展(上海)有限公司簽訂設(shè)備購買及維修合同，合同價款250萬元。設(shè)備安裝后，用戶發(fā)現(xiàn)設(shè)備存在質(zhì)量問題。2003年8月19日，天津廣益向天津仲裁委員會提出仲裁申請，請求解除買賣合同、返還價款。受天津仲裁委員會委托，2004年8月至2005年4月，天津市專家協(xié)會司法鑒定中心進(jìn)行了4次技術(shù)鑒定。其中一次，專家認(rèn)定：“委托鑒定的設(shè)備達(dá)不到印刷機(jī)的連續(xù)生產(chǎn)要求和印刷品質(zhì)量要求。”
據(jù)天津仲裁委員會裁決書[2003]津仲裁字第311號記錄，“仲裁期間，本案的仲裁員及秘書分別因身體、工作等原因先后做了更換。申請人重新選定周某女士，被申請人重新選定戚某先生為上述案件的仲裁員。”期間，原首席仲裁員也因故作了更換，由李寶琨擔(dān)任———也就是說，本案的3名仲裁員全部更換?！皳Q了仲裁員，氣氛隨之改變?！碧旖驈V益有關(guān)人士告訴記者，仲裁員們開始對原來的鑒定結(jié)果甚至相關(guān)專家的鑒定資格都提出質(zhì)疑。
2005年11月18日，天津仲裁委員會裁決，天津廣益有關(guān)“解除買賣合同、返回價款”的請求被駁回，富士施樂僅向申請人支付102441.75元。
據(jù)了解，《天津仲裁委員會關(guān)于對違法違紀(jì)仲裁員處理的若干規(guī)定》第三條對仲裁員的處理措施包括：口頭警告或者書面批評；更換出仲裁庭；暫停仲裁工作；解聘或者除名。而該規(guī)定的第八條寫明，仲裁員在仲裁案件過程中有下列行為之一的，予以解聘或者除名，其中私自會見當(dāng)事人、代理人，接受當(dāng)事人、代理人的請客送禮，情節(jié)嚴(yán)重的即被列入第一款。
而《天津仲裁委員會違法違紀(jì)仲裁員除名暫行辦法》規(guī)定，委員會辦公室主任接到調(diào)查報(bào)告后，認(rèn)為反映情況屬實(shí)的，應(yīng)在3日內(nèi)向本委員會主任報(bào)告并向當(dāng)事仲裁員發(fā)出聽證告知書。根據(jù)規(guī)定，調(diào)查階段可長達(dá)一個多月。
富士施樂稱沒影響仲裁結(jié)果
而富士施樂中國公司新聞發(fā)言人梁女士在接受媒體采訪時則強(qiáng)調(diào)，代理律師與當(dāng)事仲裁員一起吃飯的事情已通報(bào)給仲裁庭，因此并沒有影響仲裁結(jié)果。但據(jù)了解，在該案件的仲裁階段，仲裁員曾屢次被換，直至最后一位仲裁員(即富士施樂“賄賂門”案件中的當(dāng)事仲裁員)上任。
據(jù)了解，1999年10月28日，天津廣益房地產(chǎn)有限公司與富士施樂實(shí)業(yè)發(fā)展(上海)有限公司簽訂設(shè)備購買及維修合同，合同價款250萬元。設(shè)備安裝后，用戶發(fā)現(xiàn)設(shè)備存在質(zhì)量問題。2003年8月19日，天津廣益向天津仲裁委員會提出仲裁申請，請求解除買賣合同、返還價款。受天津仲裁委員會委托，2004年8月至2005年4月，天津市專家協(xié)會司法鑒定中心進(jìn)行了4次技術(shù)鑒定。其中一次，專家認(rèn)定：“委托鑒定的設(shè)備達(dá)不到印刷機(jī)的連續(xù)生產(chǎn)要求和印刷品質(zhì)量要求。”
據(jù)天津仲裁委員會裁決書[2003]津仲裁字第311號記錄，“仲裁期間，本案的仲裁員及秘書分別因身體、工作等原因先后做了更換。申請人重新選定周某女士，被申請人重新選定戚某先生為上述案件的仲裁員。”期間，原首席仲裁員也因故作了更換，由李寶琨擔(dān)任———也就是說，本案的3名仲裁員全部更換?！皳Q了仲裁員，氣氛隨之改變?！碧旖驈V益有關(guān)人士告訴記者，仲裁員們開始對原來的鑒定結(jié)果甚至相關(guān)專家的鑒定資格都提出質(zhì)疑。
2005年11月18日，天津仲裁委員會裁決，天津廣益有關(guān)“解除買賣合同、返回價款”的請求被駁回，富士施樂僅向申請人支付102441.75元。
