3年的廣告合作合同竟然遭遇樂購13家門店集體毀約，上海璽誠文化傳播有限公司在震怒之余，將“橫刀奪愛”的分眾傳媒告上法庭，訴稱對方采取不正當(dāng)手段搶奪客戶，并索賠經(jīng)濟(jì)損失1357萬余元。近日上午，上海市第一中級人民法院公開開庭審理了此案。
樂購“喜新厭舊”毀合約
2004年4月至12月，璽誠公司陸續(xù)與樂購旗下的13家門店簽訂了合作合同，全面承接樂購的廣告發(fā)布，合同期為3年。雙方同時約定，樂購不得以任何理由或方式同其他公司開展類似項(xiàng)目的合作。
然而，合作還不到一年，到了2005年2月，璽誠公司突然發(fā)現(xiàn)樂購長寧店單方面毀約，拆除了門店內(nèi)的所有廣告顯示器，同時安裝了分眾傳媒的相關(guān)設(shè)備。緊接著，樂購13家門店紛紛“移情別戀”，同分眾傳媒簽約合作。
璽誠告贏樂購仍得不償失
璽誠公司隨后對樂購13家門店一一提起訴訟，要求對方繼續(xù)履行合同。然而，樂購方面表示寧可支付違約金也不肯繼續(xù)履行合同。璽誠公司贏了官司，但獲得的30萬元?dú)Ъs賠償金與合同不能繼續(xù)履行帶來的經(jīng)濟(jì)損失無法相提并論。
璽誠方面認(rèn)為，在整個事件中，分眾傳媒扮演了極不光彩的“第三者”角色，以承擔(dān)樂購違約損失為條件，鼓勵和支持樂購惡意違約，將原告排擠出大賣場后，在樂購賣場開展廣告發(fā)布業(yè)務(wù)。因此，原告要求分眾方面立即停止不正當(dāng)競爭，公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1357萬余元。
分眾傳媒稱是公平競爭
璽誠方面出示了分眾傳媒的一份招股說明文件，上面寫著“為了堅(jiān)持我們在樂購各門店的出現(xiàn)和存在，我們已和樂購達(dá)成協(xié)議，由我們來賠償樂購在璽誠可能對其提起的任何合同違約之訴中承擔(dān)的所有合理費(fèi)用?！杯t誠公司認(rèn)為，這段文字證明分眾傳媒在競爭中采用了違背商業(yè)道德的手段。
但上海分眾堅(jiān)持認(rèn)為，分眾與樂購的合作是正常業(yè)務(wù)往來，與璽誠方面的競爭也符合正常的商業(yè)公平競爭原則，原告的指責(zé)毫無根據(jù)。
雙方當(dāng)庭沒有達(dá)成和解，法庭將擇日進(jìn)行宣判。而作為事件第三方企業(yè)，樂購拒絕對其引發(fā)的這場官司發(fā)表評論。
