在西安市新城廣場(chǎng)，因?yàn)轱L(fēng)刮動(dòng)展架后把王老太太碰倒，仰面倒地的老人被送到醫(yī)院搶救后，不治身亡。廣告惹禍的事早就不覺(jué)新鮮了，一直以來(lái)耳熟能詳?shù)氖歉鞣N虛假廣告大展騙技，由于問(wèn)題多了時(shí)間久了，制度上的補(bǔ)充完善也相應(yīng)跟上了，誰(shuí)再要發(fā)布類似“幾天之內(nèi)瘦身”、“幾分鐘之內(nèi)除皺”的假?gòu)V告，自然有相應(yīng)的監(jiān)管部門(mén)找你“麻煩”。隨著城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一類廣告的安全問(wèn)題也頻頻亮相：戶外廣告不合理的設(shè)置給他人造成威脅。
　　近年，全國(guó)各地廣告牌脫落、風(fēng)吹倒塌砸傷人甚至砸死人的事故屢見(jiàn)不鮮。昨天本報(bào)報(bào)道了西安市雁塔區(qū)劉女士家遭小偷盜竊的事，據(jù)警方勘查，小偷是踩著一樓商戶的廣告牌輕易進(jìn)入室內(nèi)的；而昨日七旬老太在街頭不幸身亡的悲劇，肇事者是一戶外廣告展板?？梢?jiàn)，虛假?gòu)V告內(nèi)容忽悠人傷害人，廣告牌的不合理設(shè)置也會(huì)威脅他人人身和財(cái)產(chǎn)安全。

　　面對(duì)行人被廣告牌碰倒在地身亡的事故，從有關(guān)戶外廣告法規(guī)來(lái)看，廣告牌所有人首先難辭其咎；承接制作廣告牌的廣告公司也難辭其咎。此外還有誰(shuí)難辭其咎？廣告牌制作和投放屬于一種經(jīng)濟(jì)行為，顯然需要公權(quán)部門(mén)的監(jiān)管。但是，問(wèn)題的復(fù)雜之處正在于此。

　　該廣告牌屬于未經(jīng)審批的“黑廣告”，無(wú)論從該廣告游離于公權(quán)的審批之外看，還是從漏網(wǎng)之魚(yú)沒(méi)有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)也是監(jiān)管失職角度看，相關(guān)部門(mén)是否擔(dān)責(zé)仍處于模棱兩可之間。因?yàn)閺V告牌的監(jiān)管其實(shí)涉及多個(gè)部門(mén)，從規(guī)劃、工商到市容城管乃至市政建設(shè)，每個(gè)部門(mén)只負(fù)責(zé)廣告牌出籠流水線的一部分，比如工商部門(mén)負(fù)責(zé)內(nèi)容，市政部門(mén)負(fù)責(zé)廣告牌的設(shè)置場(chǎng)地、大小，至于廣告牌自身的質(zhì)量與安全評(píng)估，更多靠所有單位和建設(shè)單位的自律，并沒(méi)有專業(yè)化的嚴(yán)格監(jiān)管。所以，監(jiān)管權(quán)力的設(shè)置漏洞和制度的某些漏洞，使得戶外廣告牌本身的安全隱患重重。

　　無(wú)論是小偷靠廣告牌入室盜竊，還是風(fēng)吹戶外廣告展板砸人，表面看或是一種意外，實(shí)質(zhì)上都和深層次的管理空白有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。在廣告市場(chǎng)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，各類戶外廣告以各種方式在城市安營(yíng)扎寨，很多戶外廣告即使從程序上看是合法的，但其往往是海陸空立體矗立，自身材料往往帶有各種能夠傷人的金屬，因此其質(zhì)量和安全的監(jiān)管制度應(yīng)當(dāng)及時(shí)完善。

    “三月三，放風(fēng)箏，大風(fēng)滿天刮?！苯鼇?lái)大風(fēng)惹的禍不少了，這往往也是一些戶外廣告牌傷人的“危險(xiǎn)期”，此前各地因此釀成的悲劇層出不窮，相關(guān)部門(mén)有必要對(duì)各類戶外廣告牌進(jìn)行一次集中“體檢”。如何真正給害人的戶外廣告牌戴上緊箍，建立長(zhǎng)效安全機(jī)制，根本上還是得從制度和權(quán)力配置上完善安全監(jiān)管措施。