日前，愛普生等3家公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提交申請(qǐng)，認(rèn)為向美國(guó)出口和在美國(guó)銷售的中、德、韓等國(guó)墨盒侵犯了申請(qǐng)人的專利權(quán)，要求進(jìn)行“337調(diào)查”，要求美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布普遍排除令或針對(duì)被申請(qǐng)公司發(fā)布永久排除令，停止這些公司和所有相關(guān)公司在美國(guó)境內(nèi)與侵權(quán)產(chǎn)品有關(guān)的進(jìn)口、銷售、分銷、營(yíng)銷等行為。

　　據(jù)相關(guān)資料顯示，中國(guó)墨盒產(chǎn)量占全球60％以上，80％以上出口，全國(guó)墨盒生產(chǎn)量是4億個(gè)，即每年光出口就在3億以上。而一旦ITC認(rèn)定涉案產(chǎn)品存在侵權(quán)行為并發(fā)布“普遍排除令”，今后這些中國(guó)企業(yè)所有的涉案產(chǎn)品都將永遠(yuǎn)被禁止銷往美國(guó)市場(chǎng)。

　　此消息一出，各方積極應(yīng)對(duì)。3月4日，廣東省商業(yè)聯(lián)合會(huì)及“反傾銷及337調(diào)查法律援助中心”近日組織美國(guó)代理337案件資深法律專家菲利浦、全國(guó)律師協(xié)會(huì)WTO委員會(huì)負(fù)責(zé)人和墨盒專利專家和涉案的廣東12家墨盒生產(chǎn)企業(yè)舉行了一場(chǎng)“應(yīng)對(duì)美國(guó)墨盒337調(diào)查緊急協(xié)調(diào)會(huì)”。

　　以往337案例的經(jīng)驗(yàn)表明，337調(diào)查雖然來勢(shì)洶洶，但有一半最終以和解方式解決，和解的結(jié)果是授權(quán)使用，其代價(jià)比發(fā)布“普遍排除令”小得多。因此，有關(guān)專家表示，中國(guó)耗材企業(yè)一定要應(yīng)訴。

　　面對(duì)337調(diào)查，國(guó)內(nèi)耗材企業(yè)如臨大敵?！啊?37’來得很突然，面對(duì)的是非常強(qiáng)勁的對(duì)手?！眹?guó)內(nèi)某耗材品牌負(fù)責(zé)人稱，“如果國(guó)內(nèi)耗材企業(yè)敗訴，國(guó)產(chǎn)耗材有可能遭到滅頂之災(zāi)?！?

　　其實(shí)，早在去年，各大媒體編譯的一篇“英國(guó)禁令封殺我國(guó)產(chǎn)耗材”的文章曾引起行內(nèi)人士普遍關(guān)注。據(jù)當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道：在愛普生進(jìn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)活動(dòng)中，英國(guó)CybaHouse公司在英國(guó)最高人民法院被令停止從中國(guó)進(jìn)口Epson兼容墨盒。雙方同意在庭外達(dá)成和解協(xié)議，CybaHouse公司和其姐妹公司Nutronic保證不再從中國(guó)進(jìn)口Epson兼容墨盒在英國(guó)銷售，并在協(xié)議中規(guī)定支付一定金額的侵權(quán)費(fèi)用。同時(shí)，EBPL（Environmental Business Products Limited）公司也同意停止進(jìn)口EPSON兼容墨盒。

　　此事件被當(dāng)時(shí)一些媒體稱為愛普生“圈地運(yùn)動(dòng)”，原裝耗材巨頭從產(chǎn)品控制升級(jí)為地域控制。

　　據(jù)介紹，一直以來，國(guó)產(chǎn)耗材大多采用了以外養(yǎng)內(nèi)的發(fā)展思路，即先從兼容耗材比較成熟的歐美市場(chǎng)入手，通過那里的大型耗材分銷商，銷售自身產(chǎn)品，以獲取主要營(yíng)業(yè)收入。而80％以上的國(guó)產(chǎn)耗材就是出口至以歐美為主的國(guó)外市場(chǎng)。

　　國(guó)產(chǎn)耗材大量出口歐美，以愛普生為首的耗材巨頭自然有所動(dòng)作。2000年，國(guó)內(nèi)耗材巨頭天威因墨盒專利問題在美國(guó)遭愛普生起訴，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間，最終在去年6月，愛普生與天威旗下專門負(fù)責(zé)出口業(yè)務(wù)的香港泛菱公司達(dá)成協(xié)議，禁止后者向美國(guó)出口及銷售75種墨盒，并向愛普生交納一筆巨額賠款。

　　從“圈地運(yùn)動(dòng)”到“337調(diào)查”，愛普生在歐美市場(chǎng)揮舞的專利大棒也一直未曾停止，國(guó)內(nèi)耗材企業(yè)也因知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題在海外市場(chǎng)頻頻受挫

　　專利大棒由外向內(nèi)

　　去年開始，愛普生的專利大棒悄悄從歐美移及國(guó)內(nèi)。細(xì)心的人士注意到，近兩年來，愛普生正加大在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)力度。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，截止目前，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，愛普生已先后向14家國(guó)產(chǎn)耗材企業(yè)提起行政干預(yù)或上訴。

　　去年5月，愛普生曾就上海中材數(shù)碼科技發(fā)展公司生產(chǎn)銷售的“B&C”及“倍喜”品牌的墨盒侵犯了其墨盒的發(fā)明專利，向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了行政干預(yù)的請(qǐng)求。

　　兩月之后，即2005年7月，兩家廠商在知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主持的調(diào)解下達(dá)成和解，上海中材數(shù)碼科技發(fā)展公司將根據(jù)上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的要求，自主收回其在市場(chǎng)上銷售的‘B&C’及‘倍喜’品牌墨盒并予以銷毀，同時(shí)，還將廢棄相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備及庫存產(chǎn)品。

　　“像愛普生這些擁有大量專利技術(shù)權(quán)的跨國(guó)公司即使查到國(guó)內(nèi)企業(yè)的侵權(quán)行為，也不會(huì)急于將其推上被告席，而是等待該侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)銷售一定時(shí)間后，才把侵權(quán)商告上行政機(jī)關(guān)或執(zhí)法機(jī)構(gòu)?！睒I(yè)內(nèi)一位知名人士說，“因?yàn)閾碛性搶＠夹g(shù)的產(chǎn)品往往此時(shí)已在市場(chǎng)有一定的知名度和認(rèn)可度，消費(fèi)者也已習(xí)慣使用該產(chǎn)品，被侵權(quán)方就可在一定程度上坐收市場(chǎng)份額之利，并向侵權(quán)方收取巨額專利許可費(fèi)?！?

　　對(duì)于這一現(xiàn)象，部分國(guó)內(nèi)耗材企業(yè)頗為悲觀?！?37調(diào)查對(duì)國(guó)內(nèi)耗材企業(yè)只是一個(gè)災(zāi)難的開端。”一位國(guó)內(nèi)耗材品牌負(fù)責(zé)人認(rèn)為，“目前，愛普生的專利大棒正由國(guó)外轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)，如果此次337調(diào)查獲勝，愛普生會(huì)加大在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的起訴力度。那樣，大批國(guó)產(chǎn)耗材不僅在國(guó)外受挫，就連移師國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的計(jì)劃也不會(huì)那么順利了?！?

　　另一些企業(yè)則不以為然，“類似的侵權(quán)訴訟大多以和解而告終?！绷硪粐?guó)產(chǎn)品牌負(fù)責(zé)人稱，“消費(fèi)者對(duì)墨盒性價(jià)比的關(guān)注度要遠(yuǎn)高于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注，因此，即使耗材廠商在經(jīng)歷千般努力和花費(fèi)大量成本后討回了公道，并獲得相應(yīng)賠償，往往也會(huì)弄得精疲力盡，而市場(chǎng)上消費(fèi)者并不一定買帳。最終和解對(duì)于原告來說也是有利，訴訟成本和時(shí)間都大大下降。”