哦，上帝！默多克竟然想收購(gòu)《華爾街日?qǐng)?bào)》。5月1日，默多克的新聞集團(tuán)提出以60美元每股的價(jià)格收購(gòu)《華爾街日?qǐng)?bào)》的母公司道瓊斯公司。該收購(gòu)提議一提出便震撼了整個(gè)股市。這筆交易假如成功的話，將為道瓊斯公司長(zhǎng)期陷于困境的股東們帶來(lái)巨大收益，并將直接影響到道瓊斯公司所有記者同仁的命運(yùn)。

　　然而，對(duì)于這一收購(gòu)，人們的反應(yīng)并不都是恐懼不已，至少我所接觸到的新聞界人士是如此?！按伺e將引發(fā)一系列的重組?！蔽以趫?bào)社遇到的一位資深新聞人士說(shuō)道?！敦?cái)富》雜志高級(jí)記者亞當(dāng)。拉辛斯基還特意撰文支持默多克的收購(gòu)。

　　是不是新聞界的狀況已經(jīng)糟糕到了這樣一種地步，以至于精明人士對(duì)默多克行將主宰《華爾街日?qǐng)?bào)》一事絲毫也不感到吃驚？沒(méi)錯(cuò)。近期的美國(guó)新聞界一片沉寂，相當(dāng)缺乏活力，于是，連默多克這樣的“鯊魚(yú)”都成了受歡迎人士。

　　乍一看，事情好像挺突然。近些年，靠傳媒發(fā)家的默多克一直熱衷于投資數(shù)字媒體，比如MySpace網(wǎng)站（著名社交網(wǎng)站）。盡管《華爾街日?qǐng)?bào)》社論版觀點(diǎn)與默多克的政治觀點(diǎn)和黨派作風(fēng)完全不謀而合，但在所有其他方面，《華爾街日?qǐng)?bào)》彰顯的品質(zhì)——冷靜、誠(chéng)摯、高消費(fèi)層次、公正無(wú)偏見(jiàn)，以及它在新聞客觀性和質(zhì)量方面樹(shù)立的典范形象，都與默多克格格不入。很難想象《華爾街日?qǐng)?bào)》將如何與默多克在美國(guó)的新聞產(chǎn)業(yè)融合一體：新聞集團(tuán)下屬的福克斯新聞?lì)l道走的是大眾化路線，一直很賺錢(qián)，而其擁有的低俗小報(bào)《紐約郵報(bào)》則長(zhǎng)期虧損，此外，新聞集團(tuán)還擁有保守派雜志《標(biāo)準(zhǔn)周刊》。在英國(guó)，默多克擁有《泰晤士報(bào)》，以及兩家低級(jí)小報(bào)《太陽(yáng)報(bào)》和《世界日?qǐng)?bào)》。

　　不過(guò)，讀者們可能要問(wèn)了：誰(shuí)還想收購(gòu)那些擁有重要報(bào)紙的公司？私人股本投資家對(duì)此有興趣，比如房產(chǎn)大亨Sam Zell此前就收購(gòu)了全美最大的媒體集團(tuán)Tribune集團(tuán)，他的收購(gòu)簡(jiǎn)直是將全部風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到員工頭上，而他本人卻坐收漁翁之利。還有收購(gòu)《費(fèi)城調(diào)查者報(bào)》的布賴(lài)恩。提爾尼，他以前是公關(guān)界人士，但收購(gòu)之后卻不得不大幅度裁員和削減開(kāi)支。換句話說(shuō)，只有那些金融資本家們才有興趣收購(gòu)新聞公司，他們既無(wú)新聞?dòng)浾叩牡赖虑椴僖踩狈ν渡硇侣剺I(yè)的熱情。

　　只要了解一下這些投資者們的人生觀就會(huì)知道，他們對(duì)獲得商業(yè)利潤(rùn)的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于獲得普利策新聞獎(jiǎng)。而這意味著削減成本成了當(dāng)務(wù)之急。畢竟，整個(gè)平面媒體行業(yè)都在縮水。就美國(guó)而言，新聞業(yè)從業(yè)人員一直在減少，新聞分支機(jī)構(gòu)也呈遞減趨勢(shì)，而他們的薪水仍停留在以前的水平。前幾天，《紐約時(shí)報(bào)》曾報(bào)道說(shuō)，據(jù)美國(guó)發(fā)行量稽核局的監(jiān)測(cè)，最近的半年里，美國(guó)報(bào)紙日均發(fā)行量下降了2.1%.整個(gè)行業(yè)的蕭條趨勢(shì)令新聞從業(yè)人員的日子很不好過(guò)，《華爾街日?qǐng)?bào)》的記者們也不例外。《華爾街日?qǐng)?bào)》的好幾位記者已轉(zhuǎn)投Portfolio出版社。而由于勞動(dòng)合同談判極度不公道，六位《華爾街日?qǐng)?bào)》戰(zhàn)地記者選擇了辭職。此外，報(bào)紙記者們的工作還常常受到社論編輯們的干預(yù)。

　　而想一想《華爾街日?qǐng)?bào)》記者同仁現(xiàn)在遭受的高壓管理、摳門(mén)待遇和漠視，以及社論版的右翼傾向，或許，即便是默多克掌握了《華爾街日?qǐng)?bào)》，情形也不會(huì)變得更差。

　　那么，假如默多克掌管了《華爾街日?qǐng)?bào)》，將會(huì)出現(xiàn)哪些好的方面呢？首先一點(diǎn)，情形不會(huì)再糟糕下去了?？赡艿囊稽c(diǎn)是，《華爾街日?qǐng)?bào)》編輯們所竭力維持的高品質(zhì)將繼續(xù)保持下去，因?yàn)?，假如被收?gòu)，它將可能不必再承受著身為上市公司帶來(lái)的負(fù)擔(dān)。而假如被并入龐雜的新聞集團(tuán)——它旗下?lián)碛幸患译娪肮?、多家互?lián)網(wǎng)網(wǎng)站、一家出版社及多個(gè)電視網(wǎng)絡(luò)——那它所面臨的行業(yè)壓力將有所減少。此外，并非所有默多克擁有的傳媒公司都遵循著?？怂剐侣?lì)l道的水平和政治傾向。新聞集團(tuán)旗下的子公司哈珀?？铝炙钩霭婕瘓F(tuán)就出版了很多高質(zhì)量、不帶右翼偏見(jiàn)的好書(shū)。

　　或許有人以為這只是一廂情愿的想法。也許吧。雖然默多克拿出了收購(gòu)計(jì)劃，但到底他能否成功收購(gòu)，尚未可知。假如道瓊斯公司真的愿意將自己賣(mài)掉，它很可能會(huì)創(chuàng)造一項(xiàng)新的股市紀(jì)錄。由于某種原因，巨富大亨們都喜愛(ài)報(bào)紙?？纯醋罱沤Y(jié)束的Eli Broad（洛杉磯億萬(wàn)富翁）和Sam Zell為爭(zhēng)奪Tribune集團(tuán)而展開(kāi)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)就知道了。私人股本投資家以及對(duì)沖基金投資人對(duì)傳媒業(yè)都是興沖沖的。對(duì)于一個(gè)商界人士來(lái)說(shuō)，沒(méi)有比收購(gòu)《華爾街日?qǐng)?bào)》更劃得來(lái)的事了。畢竟，億萬(wàn)富翁們手中捧讀的報(bào)紙正是它。