美國國際貿易委員會關于愛普生起訴中國墨盒企業(yè)侵權案已于近日裁決，普遍排除令的發(fā)布對全球兼容耗材企業(yè)來說，將會產生重大的不利影響。納思達長達一年半的抗爭曲線，使普遍排除令的發(fā)布延遲了一年半時間，卻未能挽回其他未應訴廠商集體沉默的后果。愛普生洋洋得意大肆的宣揚中國墨盒企業(yè)的技術落后，使人不免對這個跨國企業(yè)巨人產生了一絲悲涼，據不完全統(tǒng)計，中國墨盒企業(yè)在全球申請的專利已經多達1000多項，而愛普生的這種行徑，也正在失去人們對跨國公司的尊敬。
　　“這是跨國公司的慣用伎倆，典型的如美國高通，而愛普生也是一家慣于搞專利壟斷的企業(yè)。眾所周知，愛普生在自己打印機墨盒中設置了多重專利保護，包括墨水、墨盒尺寸、墨盒結構、芯片等多方面內容，意圖通過提供沒有同類產品替代的原裝耗材來達到長期牟取高額利潤的目的，其實這就是濫用專利標準而實施市場壟斷?！币晃粯I(yè)內人士指出。結合早前國家知識產權局判決愛普生的專利無效，那么專利壟斷，專利陳舊這三重門，就高高的豎在了愛普生面前。

　　專利壟斷，阻礙行業(yè)健康發(fā)展

　　自愛普生開始“337”調查，就已經為自己畫上了完美終結符號，愛普生自己在小小的墨盒中布下重重的專利封鎖，從而達到維持獨家耗材高額利潤的回報企圖，并把通用耗材驅逐出市場，這也是我國通用耗材企業(yè)在美國遭受“337調查”的根本原因，而國外和國內的不少業(yè)內人士認為，愛普生墨盒的專利保護是一種惡性保護，維持壟斷的意圖大于技術創(chuàng)新，而這種壟斷行為的出現往往導致消費者蒙受巨大的經濟損失，極不符合市場競爭中公平公正的法則。

　　濫用知識產權的行為，其實質是“制約創(chuàng)新”，因為利用知識產權形成壟斷和不正當競爭，是對正常市場競爭的扭曲和妨礙，破壞了整個行業(yè)的健康良性發(fā)展，筆者認為，專利壟斷的行為，“其行為應當人人起而誅之”，無論是對提高自主專利技術研發(fā)的積極性方面，還是從推動整個行業(yè)技術前進的源動力方面，都起到了一定的阻滯作用，而只有打破這種專利壟斷，回到一個開放的公平的市場競爭中萊，這樣無論是對原廠耗材，還是對通用耗材，雙方才能構建一個雙贏局面。

　　“只有原廠耗材才能在美國市場銷售，我們認為存在其不合理性，美國消費者同樣需要品質更好，價格更低廉的通用耗材，并且對整個通用耗材行業(yè)來說都是存在消極因素的”一位業(yè)內人士說，盡管納思達的專利產品可以在美國銷售，但從整個通用耗材行業(yè)來說，專利壟斷，已經成為行業(yè)健康發(fā)展的絆腳石，而愛普生無疑是這個絆腳石的締造者。

　　專利無效，愛普生遭遇尷尬

　　此次“337調查”，愛普生一方面在美國起訴中國企業(yè)侵犯其自身專利，而另一方面，卻在中國遭受到“專利無效”的判決，著實讓人啞笑，難怪在判決下達后，其發(fā)言人手機關機，實在是尷尬，據悉，這是愛普生公司第一次正式授權的專利被推翻。

　　去年7月份，國家知識產權局專利復審委員會發(fā)出第8296號文，宣布此前授權的愛普生ZL95117800.8中62項墨盒專利權全部無效，據介紹，ZL95117800.8是愛普生于1995年9月16日申請的“墨盒、噴墨記錄設備、供墨系統(tǒng)及方法”專利，共有62項專利權，2002年9月11日被正式授權，2006年被正式宣布無效；而隨后中國十多家公司又聯名上書，訴愛普生公司另一專利無效，而且此專利是337調查中的一項，愛普生公司頻頻遭遇“專利門”事件的背后，道出的是其專利技術短板。

　　“沒有創(chuàng)造性、新穎性、實用性的專利最終不會授權”，這是專利權申請的基本標準，而納思達公司對愛普生的指控，包含了其專利只是技術的組合，沒有創(chuàng)新性，如果只是簡單的技術包裝，而并非是真正意義上的創(chuàng)新，那么，這樣的專利遲早是站不住腳的，如果原廠耗材不思進取，大搞專利壟斷，妄想依托先天優(yōu)勢而壟斷市場，那么，愛普生已經被判決的專利無效，也許只是一個開始。

　　納思達已針對愛普生使用在先技術的專利權提起了無效復審要求。美國專利商標局（PTO）已接受了納思達的要求，開始全面復審。

　　專利陳舊，創(chuàng)新性不夠

　　縱觀愛普生的專利，往往是利用其打印機的技術優(yōu)勢，從而設置其耗材專利技術的壁壘，但專利卻往往是技術的組合，表現出了一定的陳舊感，缺乏獨特的思維和創(chuàng)造性，而真正富有生機和活力的，卻是通用耗材，如納思達公司的轉換打印頭技術，無海綿體技術等，無論在專利設計的思路方面，還是在創(chuàng)造性方面，都走在了打印耗材的前列。

　　而之前，愛普生公司遭到消費者投訴，鬧得沸沸揚揚的“殘墨”超標事件，更是從另一個側面折射出其產品的設計和研發(fā)上存在缺陷，而納思達公司自主研發(fā)的獨立墨囊和無海綿體技術，則從根本上解決了殘墨遺留問題，等等這些舉不勝舉的事件，都在傳達這樣一個事實，愛普生公司的專利設計相對陳舊，獨特的創(chuàng)新性不夠。