日前記者了解到，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）就“愛(ài)普生337墨盒專利案”做出了裁決，發(fā)出“普遍排除令”，除珠海納思達(dá)公司的自主技術(shù)墨盒外，其他沒(méi)有應(yīng)訴的中國(guó)耗材企業(yè)，所生產(chǎn)的通用墨盒被禁止在美國(guó)市場(chǎng)上銷售。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，普遍排除令一旦實(shí)施，將對(duì)中國(guó)及全球的通用打印耗材產(chǎn)業(yè)造成致命的打擊。在中美貿(mào)易史上，又記錄下了中國(guó)通用耗材企業(yè)也成為了337條款的受害者，而殺手就是將加工廠設(shè)在中國(guó)內(nèi)地，利用中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力獲取巨額暴利的日本愛(ài)普生公司。
 
    一直以來(lái)，在對(duì)美貿(mào)易事務(wù)中，中國(guó)企業(yè)總是遭遇不平等待遇，從長(zhǎng)久以來(lái)的紡織品出口問(wèn)題，到曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的聯(lián)想采購(gòu)案，再到目前的“337調(diào)查”，美國(guó)ITC對(duì)中國(guó)企業(yè)都是“額外照顧”，總是以這樣或者那樣的理由來(lái)阻礙中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)。而日本愛(ài)普生公司也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，并且將其充分利用，在與中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，在正面市場(chǎng)打不贏的情況下，拿起了他們的“美國(guó)武器”，藉希望通過(guò)美國(guó)的“核武器”給予中國(guó)企業(yè)毀滅性打擊。
 
    有關(guān)知情人士介紹，作為一家在中國(guó)本土發(fā)展，由國(guó)人投資、經(jīng)營(yíng)、管理的企業(yè)，納思達(dá)是一家地道的中國(guó)企業(yè)，有著濃厚的國(guó)企文化的背景。而市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手卻非要把為中國(guó)解決眾多就業(yè)崗位的，飄揚(yáng)著五星紅旗的中國(guó)民族企業(yè)扣上個(gè)海外投資資本的帽子，其用心何在？
 
    記者也了解到；納思達(dá)一直都非常重視產(chǎn)品的研發(fā)，而市場(chǎng)上的納思達(dá)產(chǎn)品也憑借過(guò)硬的質(zhì)量，有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格優(yōu)勢(shì)獲得廣大消費(fèi)者的認(rèn)可。尤其是在美國(guó)市場(chǎng)上，納思達(dá)依靠高質(zhì)量、低價(jià)格的產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)，在銷量上超過(guò)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，成為中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的一段佳話，使納思達(dá)成為了中國(guó)民族企業(yè)的驕傲。正因?yàn)槿绱?，也使得納思達(dá)成為了愛(ài)普生的眼中釘，遂遭遇愛(ài)普生的侵權(quán)訴訟，引起美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的介入。盡管珠海納思達(dá)據(jù)理抗?fàn)幜艘荒臧胫?，但由于中美貿(mào)易之間一直存在的問(wèn)題，最終沒(méi)能阻止普遍排除令的發(fā)出。
 
    據(jù)業(yè)內(nèi)專利律師介紹：愛(ài)普生涉案的所謂專利技術(shù)，實(shí)際是抄襲他人已用過(guò)的舊得的專利技術(shù)注冊(cè)的新專利，沒(méi)有任何新穎性和技術(shù)創(chuàng)新性。而這樣的專利技術(shù)，在日本本土都被認(rèn)定為無(wú)效，使珠海納思達(dá)的墨盒產(chǎn)品得以在日本市場(chǎng)暢銷，不需要向愛(ài)普生交納任何費(fèi)用，這就是最有力的不侵權(quán)的證明。記者也了解到，正是由于愛(ài)普生所謂的專利技術(shù)沒(méi)有技術(shù)創(chuàng)新性，僅僅是想通過(guò)重新注冊(cè)實(shí)現(xiàn)壟斷市場(chǎng)為目的。因此，同樣的專利壟斷市場(chǎng)的官司，愛(ài)普生先后在日本、英國(guó)已遭遇失敗，可見(jiàn)其專利的效用如何。由于中美貿(mào)易之間的特殊關(guān)系，同樣的事情，在美國(guó)ITC卻得出了不同于其他國(guó)家的結(jié)論，使得中國(guó)企業(yè)暫時(shí)不利，使愛(ài)普生的目的暫時(shí)得逞，但最終的勝利一定屬于中國(guó)的企業(yè)。
 
    對(duì)于此次裁決，納思達(dá)已發(fā)表聲明表示，對(duì)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）的裁決結(jié)果失望。納思達(dá)將繼續(xù)上訴到美國(guó)聯(lián)邦法院，為中國(guó)耗材產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)取到合理的市場(chǎng)待遇，為納思達(dá)爭(zhēng)取到應(yīng)有的市場(chǎng)權(quán)利。而據(jù)介紹，目前，納思達(dá)已針對(duì)愛(ài)普生使用在先技術(shù)在美國(guó)注冊(cè)的專利，提出了無(wú)效復(fù)審要求，美國(guó)專利商標(biāo)局（PTO）已接受了納思達(dá)的要求，開(kāi)始全面復(fù)審愛(ài)普生有關(guān)的專利。面對(duì)“337調(diào)查”，積極應(yīng)訴的企業(yè)，只要把握機(jī)會(huì)，仍然有最后勝訴的可能。

    據(jù)國(guó)內(nèi)知名律師介紹：337程序不僅僅對(duì)于中國(guó)企業(yè)，對(duì)于全球所有的被告而言，都是極其不公正的。首先程序的設(shè)置本身非常不利于被告抗辯，同時(shí)，由于許多涉案專利是在美國(guó)專利商標(biāo)局（PTO）降低審查標(biāo)準(zhǔn)的前提下得到批準(zhǔn)的，而337程序又往往要求被告必須提出基于很明顯事實(shí)的抗辯方可反擊專利權(quán)的有效性，其中對(duì)所謂的明顯事實(shí)又采用了較高標(biāo)準(zhǔn)，因而，法律的平衡性極差。全球的企業(yè)都期待著ITC能遵循美國(guó)最新的司法判例原則。