如果保羅•盧克恩法官能夠讀懂漢字并時常登錄中文網(wǎng)頁，這位主持“納思達等24家企業(yè)侵犯愛普生專利案”、也就是被業(yè)界稱為“耗材337調(diào)查”審判的美國知名法官，在最近兩周內(nèi)一定會感到十分困惑，因為他日前做出的完全針對美國市場、在美國本土并未引起太多關(guān)注的終審判決，卻激起了太平洋對岸的媒體狂瀾。
　　2007年10月19日，持續(xù)一年多的“耗材337案”終于迎來了它幾無懸念的終審判決：納思達等24家被告敗訴，侵害愛普生專利的所有涉案墨盒在美國市場均被禁止進口與銷售。然而，出人意料的是，法律程序的終結(jié)，卻成為了一場“新戰(zhàn)斗”的開始。被告納思達公司一再強調(diào)：在這場失敗的訴訟中，納思達是代表整體“失語”的中國耗材產(chǎn)業(yè)進行了“一個人的戰(zhàn)斗”，而這家企業(yè)在此次“337調(diào)查”中的落敗，意味著中國耗材產(chǎn)業(yè)將會遭遇“毀滅性打擊”。

　　科學(xué)家認為，巴西叢林里一只蝴蝶扇動翅膀，可能會引發(fā)墨西哥灣上空的颶風(fēng)。那么，大洋彼岸的這場并不復(fù)雜的審判，究竟會給方興未艾的中國耗材產(chǎn)業(yè)帶來怎樣的影響？在復(fù)雜的市場競爭中，真正“毀滅性打擊”的危險又將來自何方？

　　創(chuàng)新企業(yè)才能勝出“337”

　　研究美國法律和全球貿(mào)易體系的專家們早已指出：“337調(diào)查”和其他歷史悠久的貿(mào)易法規(guī)一樣，其法理的基石是市場經(jīng)濟的“契約精神”和對知識產(chǎn)權(quán)的保護。正如國內(nèi)知名的英美法專家、北京大學(xué)徐愛國教授曾經(jīng)指出的那樣：“337調(diào)查”毫無疑問帶有一定的“貿(mào)易保護”色彩，但在經(jīng)濟全球化的背景下，知識產(chǎn)權(quán)的保護沒有國界的，真正創(chuàng)新的、與公平的自由貿(mào)易精神相吻合、對國際“游戲規(guī)則”諳熟的企業(yè)和產(chǎn)品，也一定會從中獲益。

　　主持納思達案聽證的保羅•盧克恩法官，雖然以大量權(quán)威的事實判定了納思達對其他企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的嚴重侵害，卻也在早些時候的另一起“337調(diào)查”中，判定涉案的四種中國復(fù)合木地板的鎖扣均屬中國企業(yè)的創(chuàng)新、并未侵犯美國企業(yè)專利。大量美國企業(yè)通過“337調(diào)查”獲得了對其它國家企業(yè)的勝利，但是，2006年6月，新加坡創(chuàng)新科技有限公司向美國蘋果公司提起的“337調(diào)查”，卻也在跨國維權(quán)中頗見成效。即便是納思達自身，雖然在此次“337調(diào)查中”多種墨盒產(chǎn)品被判侵權(quán)，但同樣也有一部分未侵權(quán)墨盒獲準繼續(xù)在美銷售。

　　看來，無論對于納思達還是別的企業(yè)，“337調(diào)查”所帶來的真正“毀滅性打擊”并非美國人的“貿(mào)易保護主義”，而是他們自身創(chuàng)新能力的不足、以及他們的侵權(quán)行為對國際貿(mào)易準則的背離。

　　漠視創(chuàng)新才是“毀滅性”打擊

　　來自納思達的呼吁與吶喊，讓方興未艾的中國耗材產(chǎn)業(yè)所面臨的復(fù)雜的國際競爭格局，再一次成為公眾關(guān)注的焦點。毫無疑問，這家去年獲得珠海市政府頒發(fā)的珠海市外資企業(yè)最佳成長企業(yè)——“金漁女獎”的全球性耗材企業(yè)在美國的落敗，將會直接影響他們設(shè)在珠海的生產(chǎn)基地的產(chǎn)量與銷售。但是，同樣來自中國但卻并不侵犯其他企業(yè)專利的墨盒產(chǎn)品，已經(jīng)在美國、歐洲等市場上獲得廣泛的青睞，而這些墨盒，恰恰來自與納思達同樣將基地設(shè)在珠三角的那些中國本土耗材企業(yè)，他們從早些年的知識產(chǎn)權(quán)訴訟中吸取了充足的教訓(xùn)、多年致力于自主研發(fā)、并終于在全球性的創(chuàng)新“長跑”中笑到了最后。

　　資料表明，雖然納思達在美國、日本、歐洲遭遇到越來越多的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，但是來自中國知名耗材企業(yè)的產(chǎn)品，卻并未因此而受到很大的沖擊，中國本土耗材企業(yè)中發(fā)展最快的幾家，不僅在近年來的“337調(diào)查”中置身事外，并且恰恰在自主研發(fā)和創(chuàng)新科技方面投入最多。他們的快速發(fā)展說明，真正的“毀滅性打擊”，來自企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中對于創(chuàng)新的忽視，對于國際貿(mào)易中通行“游戲規(guī)則”的漠視。