2007年11月9日，在日本愛普生以家用打印機(jī)墨盒相關(guān)專利受到侵害為由，要求著名再生產(chǎn)品銷售商Ecorica公司停止墨盒銷售一案的上訴中，日本最高法院第二小法庭（審判長：中川了滋）作出如下判決：支持二審中由知識產(chǎn)權(quán)高等法院作出的不構(gòu)成專利侵權(quán)的判決，駁回愛普生的上訴。愛普生敗訴。敗訴原因是：日本愛普生所謂的專利“缺乏新穎性，應(yīng)視為無效。因此不能認(rèn)為是侵犯專利”。（摘自11月10日 《日本經(jīng)濟(jì)新聞》） 
    近日，日本愛普生公司以“知識產(chǎn)權(quán)大師”身份自居，又在北京大學(xué)為中國媒體界搭起了知識產(chǎn)權(quán)普及培訓(xùn)的課堂，為“對知識產(chǎn)權(quán)無知的中國媒體界”傳授新的日本愛普生的知識。 

    “中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)失衡了。一方面是企業(yè)沒有充分調(diào)動(dòng)積極性，另一方面是考核機(jī)制的問題缺失，如何在兩者之間尋求平衡呢？讓知識產(chǎn)權(quán)成為企業(yè)和諧持續(xù)發(fā)展的永動(dòng)力呢？要企業(yè)充分發(fā)揮積極性，卯足力氣發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)，就一定要讓企業(yè)從心里明白知識產(chǎn)權(quán)到底有什么好處？知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與開發(fā)并不只是那些規(guī)模宏大的企業(yè)才要去做，事實(shí)上任何企業(yè)從剛起步就要建立這種“利弊權(quán)橫”的平衡意識，決不能為了眼前短期利益，在仿造的圈子中不能自拔。” 

    “在知識產(chǎn)權(quán)立國的日本，許多企業(yè)都是從小做大，企業(yè)剛起步時(shí)，就樹立自主更新，絕不模仿，寧可犧牲眼前利益，也要用知識產(chǎn)權(quán)來武裝企業(yè)的良好意識。日本著名企業(yè)愛普生為例，在他們的知識產(chǎn)權(quán)對外教材中，有一個(gè)專門的表格清晰的表達(dá)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與開發(fā)的強(qiáng)弱程度給企業(yè)帶來的利弊?！?nbsp;
       
    以上都是日本愛普生公司關(guān)于“中日企業(yè)差異之我見”，以“大和”民族強(qiáng)者的身份，對中國企業(yè)“落后”的現(xiàn)狀深表同情和嘆息，也表達(dá)其強(qiáng)烈的幫助中國企業(yè)改變現(xiàn)狀的良苦“用心”和良好“愿望”。筆者作為一個(gè)有良心的中國媒體工作者，絲毫沒有被這種誠心所感動(dòng)，只感到了“太陽旗”的炫耀，感到了日本愛普生公司挾美國ITC337墨盒案大獲全勝的余威，以勝利者的姿態(tài)，向17家中國企業(yè)示威，向支持中國企業(yè)應(yīng)訴的政府示威。表明即使在中國的家門口，也敢進(jìn)一步侮辱弱小的中國的企業(yè)，嘲弄中國人民的感情。 

       “知識產(chǎn)權(quán)大師”名不符其實(shí) 

    筆者了解到；日本愛普生打印機(jī)墨盒知識產(chǎn)權(quán)訴訟案不只是經(jīng)歷過一個(gè)11月9日的敗訴，3月份在同中國納思達(dá)公司產(chǎn)品的訴訟中的所謂“和解”其實(shí)質(zhì)也是同樣的效果。不久前，日本愛普生通過在美國ITC的337墨盒訴訟，利用在本土“缺乏新穎性，應(yīng)視為無效”的專利，成功地向中國通用耗材企業(yè)發(fā)布了普遍排除令。 

    具有戲劇性的是，納思達(dá)公司的產(chǎn)品與日本愛普生在日本本土進(jìn)行的專利侵權(quán)訴訟中，自主專利技術(shù)的產(chǎn)品完全經(jīng)受了法律的考驗(yàn)，可以全部登陸日本市場，并深受日本消費(fèi)者的喜愛。與此形成鮮明對照并具有諷刺意味的是：與日本的母專利幾乎完全相同的專利，在美國ITC337案的裁決中卻得到了認(rèn)可。一個(gè)在日本本土不被認(rèn)可的技術(shù)專利，在美國，卻具備了如此大的殺傷力，這里面的玄機(jī)發(fā)人深省。能在中國最高學(xué)府北大授課的“知識產(chǎn)權(quán)大師”的所謂“專利”技術(shù)，真的具有專利的創(chuàng)新性？真的帶給人類以新的科技的進(jìn)步？還是以市場壟斷為目的“垃圾”？真正的法律會將作出公正的裁決。 

    “337程序不僅僅對于中國企業(yè)，對于全球所有的被告而言，都是不公正的。首先程序的設(shè)置本身非常不利于被告抗辯，同時(shí)，由于許多涉案專利是在PTO降低審查標(biāo)準(zhǔn)的前提下得到批準(zhǔn)的，而337程序又往往要求被告必須提出基于明顯事實(shí)的抗辯方可反擊專利權(quán)的有效性，其中對所謂的明顯事實(shí)又采用了較高標(biāo)準(zhǔn)，因而，法律的平衡性極差?！敝R產(chǎn)權(quán)資深律師張潤先生的點(diǎn)評，或許能給中國企業(yè)一個(gè)專業(yè)的提醒。事實(shí)的真相應(yīng)該是：日本愛普生公司成功地利用了美國境內(nèi)特殊的知識產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境，打擊競爭對手，以保護(hù)其在墨盒市場上的超額壟斷利潤。 

        中國企業(yè)并非知識產(chǎn)權(quán)重災(zāi)區(qū) 

    日本愛普生以中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)師的姿態(tài)，以為中國知識產(chǎn)權(quán)新聞界掃盲的心態(tài)，其用心有目共睹。中國企業(yè)在各行各業(yè)都不乏卓越者，與愛普生產(chǎn)品相關(guān)的打印機(jī)耗材產(chǎn)業(yè)便是一個(gè)很好的例子。目前，中國已成為世界上最大的打印機(jī)耗材生產(chǎn)國，全球90%的耗材都是中國制造，占據(jù)了美國市場的30%。在中國通用耗材產(chǎn)業(yè)中，也涌現(xiàn)了很多非常優(yōu)秀企業(yè)和品牌，并在專利技術(shù)方面，已擁有了眾多的專利，如天威、納思達(dá)等公司。在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面，已有了很大的進(jìn)步。面對民族產(chǎn)業(yè)“最危險(xiǎn)的時(shí)候”，民族企業(yè)發(fā)出了“最后的吼聲”：“中國企業(yè)要尊重別人的知識