2008年被確定為中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略年。目前，中國(guó)正值從“制造型”經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡到“創(chuàng)新型”經(jīng)濟(jì)體制的階段，深刻理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)，已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段的關(guān)鍵問(wèn)題。自主獨(dú)創(chuàng)技術(shù)的研發(fā)和商品化、切實(shí)的專(zhuān)利保護(hù)管理和不侵犯其他公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為衡量一流企業(yè)的必要條件。
    專(zhuān)利訴訟曠日持久

    專(zhuān)利糾紛的訴訟時(shí)間一般都會(huì)較長(zhǎng)，這段時(shí)間都會(huì)較大地影響企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，以下就是幾個(gè)國(guó)際上比較知名的案件：

    1990年，基于一次成像技術(shù)專(zhuān)利的爭(zhēng)議，綿延14年的寶麗來(lái)訴柯達(dá)案最終有了結(jié)果，柯達(dá)被判罰9.25億美元。此次訴訟的失敗給柯達(dá)造成了高達(dá)30多億美元的損失，其中包括侵權(quán)損害賠償、訴訟費(fèi)用、研發(fā)和生產(chǎn)成本損失等。

    2006年2月，黑莓(blackberry)無(wú)線(xiàn)電子郵件與通信設(shè)備提供商移動(dòng)研究所(簡(jiǎn)稱(chēng)RIM)與控股公司NTP之間的專(zhuān)利戰(zhàn)持續(xù)了5年，弗吉尼亞州東區(qū)法院沒(méi)有作出判決，而是要求雙方努力達(dá)成和解。

    2002年11月Teleflex以KSR的產(chǎn)品侵犯Engelgau專(zhuān)利的權(quán)利為由，向密歇根州聯(lián)邦地方法院(DC)提起訴訟。連續(xù)被評(píng)為美國(guó)聯(lián)邦最高法院(SC)十大專(zhuān)利案件的KSRv.Teleflex案于2007年4月30日由SC作出了終審判決，歷時(shí)五年半。

    專(zhuān)利無(wú)效誰(shuí)說(shuō)了算？

    愛(ài)普生的“337調(diào)查”案件是最近知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題，作為世界領(lǐng)先的數(shù)碼影像企業(yè)，愛(ài)普生的打印機(jī)墨盒成為一些鉆專(zhuān)利空子企業(yè)的模仿對(duì)象。

    2007年9月，就在“337調(diào)查”即將最終落下帷幕、侵權(quán)墨盒即將被逐出美國(guó)市場(chǎng)之時(shí)，納思達(dá)向美國(guó)商標(biāo)專(zhuān)利局(USPTO)提起了針對(duì)愛(ài)普生兩項(xiàng)專(zhuān)利的“專(zhuān)利無(wú)效”單方復(fù)審(ex parte reexamination)請(qǐng)求。依照美國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，商標(biāo)專(zhuān)利局必須在3個(gè)月內(nèi)作出是否受理專(zhuān)利復(fù)審請(qǐng)求的答復(fù)。12月，美國(guó)商標(biāo)專(zhuān)利局依法下發(fā)通知，表示將針對(duì)這項(xiàng)申請(qǐng)進(jìn)行“復(fù)審”。

    美國(guó)商標(biāo)專(zhuān)利局對(duì)專(zhuān)利效力的復(fù)審分為單方復(fù)審和雙方復(fù)審(inter partes reexamination)兩種形式，單方復(fù)審一旦啟動(dòng)，商標(biāo)專(zhuān)利局將只同專(zhuān)利人方溝通信息，申請(qǐng)復(fù)審人無(wú)權(quán)介入，也無(wú)權(quán)提起上訴。由于啟動(dòng)單方復(fù)審程序簡(jiǎn)單、費(fèi)用低廉，近年來(lái)在美國(guó)，專(zhuān)利侵權(quán)人向PTO提請(qǐng)單方復(fù)審專(zhuān)利效力是通行的做法，PTO對(duì)于大部分復(fù)審請(qǐng)求都會(huì)予以受理。根據(jù)PTO公布的官方報(bào)告，2006年提起的單方復(fù)審請(qǐng)求達(dá)5537件，雙方復(fù)審只有7件，單方復(fù)審請(qǐng)求90%以上都得到了受理，但是達(dá)到目的導(dǎo)致某些專(zhuān)利權(quán)被宣告無(wú)效的非常罕見(jiàn)，只占總數(shù)的7%。而且，對(duì)于PTO的終局行政裁決，專(zhuān)利權(quán)人還可提起上訴。

    1982年以后，美國(guó)專(zhuān)利案件不服一審的上訴案一律由聯(lián)邦巡回上訴法院審理，對(duì)聯(lián)邦巡回上訴法院的二審結(jié)果不服則可向最高法院上訴。最高法院對(duì)于有關(guān)的上訴案，可選擇它認(rèn)為是重大的和具有典型意義的予以受理。同時(shí)，專(zhuān)利申請(qǐng)人或其他當(dāng)事人不服專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)決定的案件，也由聯(lián)邦巡回上訴法院審理。這樣，聯(lián)邦巡回上訴法院又在事實(shí)上領(lǐng)導(dǎo)了商標(biāo)專(zhuān)利局的審查和授權(quán)工作。

    所以，在美國(guó)，聯(lián)邦巡回上訴法院和聯(lián)邦最高法院才是實(shí)質(zhì)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審理的最高法院，只有這兩級(jí)法院最終裁決無(wú)效的專(zhuān)利，才是真正被宣告無(wú)效。除此之外，沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)可以最終宣布一個(gè)已經(jīng)注冊(cè)的專(zhuān)利無(wú)效。根據(jù)上面的陳述，納思達(dá)自然也沒(méi)有這樣的權(quán)利。

    專(zhuān)利戰(zhàn)只相信專(zhuān)利

    337裁決生效已成為鐵的事實(shí)，依據(jù)《美國(guó)關(guān)稅法》337條款的規(guī)定，除非在裁定之后60天內(nèi)美國(guó)總統(tǒng)明確告知國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)，他已經(jīng)否決了委員會(huì)的裁定，國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的337裁定都將于60天屆滿(mǎn)之日起成為終局裁決，無(wú)人可以質(zhì)疑它的效力。除非專(zhuān)利保護(hù)期限屆滿(mǎn)，或者侵權(quán)人停止侵權(quán)事實(shí)，當(dāng)事人才可以申請(qǐng)ITC停止裁決的執(zhí)行。在美國(guó)這個(gè)極度強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)家，要宣告一個(gè)專(zhuān)利無(wú)效，所經(jīng)的程序是非常復(fù)雜的，所需的時(shí)間是曠日持久的，所要耗費(fèi)的金錢(qián)更是天文數(shù)字。因?yàn)橐豁?xiàng)專(zhuān)利獲得法律保護(hù)，其中凝結(jié)了無(wú)數(shù)科技人士的智慧和社會(huì)的公益，申請(qǐng)專(zhuān)利所經(jīng)的程序也是非常慎重和公平的。

    2008年的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施有著諸多復(fù)雜性，中國(guó)企業(yè)目前的發(fā)展已經(jīng)不能亦步亦趨于成熟的技術(shù)，天助自助者，面對(duì)專(zhuān)利化生存無(wú)情的自然法則，發(fā)憤圖強(qiáng)研發(fā)真正屬于自己的專(zhuān)利，才是唯一的自救之路。