這段時(shí)間“三鹿事件”全方位暴光之后，各大互聯(lián)網(wǎng)公司均起到了信息透明的作用，門(mén)戶(hù)類(lèi)：新浪、搜狐、騰訊、網(wǎng)易均在首頁(yè)頭條顯著位置報(bào)道三鹿奶粉致嬰幼兒泌尿系統(tǒng)疾病事件。搜索類(lèi)：百度新聞、網(wǎng)頁(yè)搜索的頭條結(jié)果即為“三鹿奶粉事件”的專(zhuān)題報(bào)道，收錄“三鹿集團(tuán)曝不法奶農(nóng)向鮮牛奶中摻入三聚氰胺”，“應(yīng)立即查封凍結(jié)三鹿資產(chǎn)”，“三鹿牌嬰幼兒配方奶粉疑受污染”等重要新聞；Google的網(wǎng)頁(yè)搜索頭條也集中聚焦報(bào)道三鹿奶粉污染事件。唯獨(dú)淘寶沒(méi)有三鹿奶粉致病的任何消息，不僅淘寶首頁(yè)沒(méi)有三鹿奶粉事件的任何信息，在淘寶中檢索“三鹿奶粉”，尚有800多件三鹿奶粉在售貨品，且沒(méi)有給消費(fèi)者任何提示信息。
最近新聞看到其實(shí)三鹿集團(tuán)早在四月份就發(fā)現(xiàn)奶粉有污染問(wèn)題，早在五月或者六月份就有些小新聞了，直到現(xiàn)在這些網(wǎng)站和媒體才大肆報(bào)道，難道你們不覺(jué)得晚了點(diǎn)嗎？這幾個(gè)月由于沒(méi)看到新聞共造成多少例嬰兒腎結(jié)石，造成多少嬰兒死亡，難道非得這樣的代價(jià)才能喚回了那些網(wǎng)站和媒體的良心和責(zé)任嗎？如果所有的網(wǎng)站，所有的媒體都能及時(shí)地如實(shí)報(bào)道三鹿奶粉問(wèn)題，早一天報(bào)道，就不會(huì)有那么多嬰兒受害了嗎？難道收取所謂的“公關(guān)費(fèi)”你們就可以無(wú)視那么多受害兒童的“腎結(jié)石”了嗎？搜索引擎收取巨額公關(guān)費(fèi)，幫這些黑心企業(yè)屏蔽了這些企業(yè)的負(fù)面消息，那么就造成許多人沒(méi)看到，間接地造成更多的受害者，如果真的是這樣，那么這些網(wǎng)站和媒體必將“千夫所指”，因?yàn)槟銈兂闪恕皫蛢础薄?/P>
盡管當(dāng)時(shí)“三鹿奶粉”事件撲朔迷離，尚未蓋棺定論，但人命關(guān)天，媒體理應(yīng)知無(wú)不言言無(wú)不盡，最大可能地發(fā)布信息，“不僅是職責(zé)所系，更是社會(huì)道義的內(nèi)在要求"。"相比更多的嬰兒置身險(xiǎn)境，媒體“誤報(bào)”的機(jī)會(huì)成本顯然輕如鴻毛。從傳媒專(zhuān)業(yè)的角度來(lái)講，媒體擁有社會(huì)公器的性質(zhì)，擔(dān)當(dāng)著社會(huì)“守望者”的角色，是社會(huì)環(huán)境信息的監(jiān)視者和發(fā)布者。
大敵當(dāng)前，媒體有不可推卸的預(yù)警責(zé)任。
媒體權(quán)力也需要全社會(huì)監(jiān)督，互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)家黃相如認(rèn)為，按信息傳播學(xué)來(lái)說(shuō)，媒體的權(quán)力主要包括信息采集權(quán)和信息發(fā)布權(quán)，從信息的收集、篩選到信息的過(guò)濾、公開(kāi)，其間每一個(gè)環(huán)節(jié)都體現(xiàn)著權(quán)力對(duì)其的主導(dǎo)作用，因而這種媒體權(quán)力就成了一種可供開(kāi)發(fā)和利用的資源。把媒體權(quán)力置于社會(huì)所有公眾的視野里，時(shí)時(shí)接受來(lái)自公眾的監(jiān)督，已是社會(huì)發(fā)展必然要求。
羅伊網(wǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，通過(guò)搜索，我們看到在早期新聞報(bào)道中，多數(shù)媒體一樣的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的做法：在明知三鹿有嫌疑的情況下，依舊不點(diǎn)破，模糊地稱(chēng)“某同一品牌的奶粉”。這無(wú)疑是最致命的煙霧彈，大多數(shù)媒體都表現(xiàn)得非常審慎，僅以“某品牌奶粉”、“同一種奶粉”等字樣進(jìn)行報(bào)道。處于規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)的考慮也好，出于維持社會(huì)、市場(chǎng)穩(wěn)定的托辭也罷，在這種重大公共衛(wèi)生事件面前，媒體這種“欲說(shuō)還休”告知，都要被批評(píng)。
這種“保守”的報(bào)道姿態(tài)，頓時(shí)引發(fā)公眾強(qiáng)烈不滿。由此而產(chǎn)生的輿論喧囂不斷升級(jí)，正與這場(chǎng)突發(fā)性公共衛(wèi)生事件本身一起迅速發(fā)酵，成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。事發(fā)突然，事關(guān)重大，這是典型的社會(huì)衛(wèi)生公共事件，是對(duì)社會(huì)信息系統(tǒng)運(yùn)行狀況的一次考驗(yàn)。不幸的是，我們的媒體沒(méi)能交出一份合格的答卷。
有網(wǎng)友在博客中寫(xiě)到：非常理解那些媒體在缺乏確鑿證據(jù)的情況下，為了避免可以預(yù)見(jiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)，而采用的謹(jǐn)慎姿態(tài)，在接受新聞采寫(xiě)培訓(xùn)的時(shí)候，我們也曾被教導(dǎo)過(guò)這種“免責(zé)報(bào)道”技巧。但是正如某評(píng)論家所言，媒體大可不必如此謹(jǐn)小慎微。“三鹿奶粉”并非絕對(duì)不能提及，關(guān)鍵要看怎么提，只要是冷靜、翔實(shí)、富有技巧地客觀記錄事實(shí)，“三鹿奶粉”無(wú)論怎么說(shuō)都不構(gòu)成報(bào)道禁忌。
從此意義上講，相關(guān)媒體在沒(méi)有外力干擾的情形下自行放棄報(bào)道權(quán)著實(shí)令人遺憾，公眾有權(quán)對(duì)此表示憤怒，媒體人也應(yīng)該為此感到羞愧。之前的“空殼奶粉致大頭娃娃”事件陰霾未散，公眾擔(dān)憂尚未退卻，焦慮之情可想而知?！敖Y(jié)石奶粉”消息一出，公眾自然想第一時(shí)間知道“某品牌奶粉”到底是何品牌，但作為社會(huì)公器的媒體囿于自身考量，欲說(shuō)還休，態(tài)度模棱，完全將公眾知情權(quán)拋之腦后。如此這般，社會(huì)焦慮的中心便由奶粉順理成章的轉(zhuǎn)到了媒體，媒體被置于輿論的風(fēng)口浪尖。誠(chéng)然，由于立場(chǎng)、利益關(guān)系不同，媒體和公眾之間存在溝通的障礙，但是，這不該成為媒體逃避社會(huì)責(zé)任規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的借口！
現(xiàn)階段，新媒體正在迅速崛起，傳統(tǒng)媒體也處在了重新調(diào)整布局的拐點(diǎn)。在新舊媒體共存的全球化泛媒體時(shí)代，多源性信息傳播的事實(shí)已經(jīng)不可避免地?cái)[在所有媒體面前。面對(duì)即將開(kāi)始的競(jìng)爭(zhēng)，媒體如何調(diào)整和定位，新聞傳
