“廣州戶外廣告拍賣所得，政府分四成?！痹谌涨笆谐枪芫终匍_的“戶外廣告設(shè)置管理工作情況通報會”上，這一規(guī)定再次受到與會者的質(zhì)疑。市城管局一位與會負(fù)責(zé)人也稱該規(guī)定還沒有政策依據(jù)，“至于四六分比例怎么算出來的，我也不知道”。

該負(fù)責(zé)人同時也表示，現(xiàn)在的分利四成比先前的
分利六成已經(jīng)降低了兩成。

其實，這完全構(gòu)不成合理性依據(jù)。不合理的是政府分利，而不在于分利的比例。如果政府分利不合理，哪怕是萬分之一也是不合理的。

我們知道，“廣州戶外廣告拍賣所得政府分四成”的規(guī)定出臺之后就備受質(zhì)疑，現(xiàn)在城管局負(fù)責(zé)人也承認(rèn)了該政策沒有依據(jù)，作為行政部門，對輿論的善意以及敢于承認(rèn)錯誤的勇氣還是值得肯定的，畢竟我相信，如果有關(guān)部門仍然堅持要分四成，老百姓也是沒轍的。

不過，在這里，我們還是禁不住要追問：一項規(guī)定連政策依據(jù)都沒有就準(zhǔn)備執(zhí)行，我們要從哪里去找到構(gòu)建法治社會、法治廣州的起點？更別說廣州要努力建成“首善之區(qū)”了。有關(guān)部門應(yīng)該意識到，能夠勇于承認(rèn)并改正錯誤固然值得嘉獎，但是，這個不合理、沒有任何政策依據(jù)的規(guī)定的出臺所造成的負(fù)面影響，并不能因為有關(guān)部門的承認(rèn)錯誤就一筆勾銷，畢竟，毫無疑問，它已經(jīng)對政府的公信力構(gòu)成了傷害。

既然有傷害，就需要有相關(guān)的補救措施。比如說，對之前這個沒有任何政策依據(jù)的規(guī)定的出臺過程，是否應(yīng)該向公眾作一個詳盡的解釋？究竟誰應(yīng)該對這個政策出臺負(fù)責(zé)，以及該負(fù)什么樣的責(zé)任？

缺乏嚴(yán)格的“問責(zé)”跟進，公眾不免會擔(dān)心，類似的規(guī)定以后是否同樣會接踵而來？下一次，我們還會不會這么“幸運”，有關(guān)部門會因為輿論監(jiān)督的壓力而主動或被動對自己的行政行為進行糾偏？

因此，我認(rèn)為， 這一規(guī)定的實質(zhì)問題是不合理、不合法，而不在于諸如四六分的比例等。一項不合理、不合法的規(guī)定準(zhǔn)備由政府來推行，凸顯出的更大問題是我們對政府的角色、職責(zé)、政府與市場的關(guān)系及包括政府在內(nèi)的現(xiàn)代社會的組織原則、秩序建構(gòu)缺乏清晰的認(rèn)識，更缺乏建立現(xiàn)代社會的主動和自覺，這是與正處于轉(zhuǎn)型期的中國社會的現(xiàn)代潮流背道而馳的。

眾所周知，依據(jù)現(xiàn)代社會的組織原則，戶外廣告的拍賣屬于社會自組織行為，是業(yè)主與商戶的事，由他們根據(jù)市場原則進行運作。政府的職責(zé)是維護社會秩序，不允許出現(xiàn)欺詐等行為，不允許戶外廣告影響、危害他人，如不健康的內(nèi)容、廣告設(shè)置影響交通，或給他人造成人身安全的隱患，等等。

只有這樣，公眾的權(quán)利才能得到最大限度地實現(xiàn)和保障，而政府也才算盡到了職責(zé)。任何超出這個范圍的行為，要么是失職，要么是妄為，都是不可取的。