落到納思達(dá)頭上的2000多萬美元巨額罰單，表示墨盒業(yè)“337調(diào)查”余震還在進(jìn)行。此前，中國耗材業(yè)的難言之隱只是劃上了逗號(hào)而已。

    4月17日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)強(qiáng)制執(zhí)行普遍排除令程序的調(diào)查法官以納思達(dá)等公司的墨盒產(chǎn)品違反普遍排除令，再次進(jìn)入美國市場出售，并侵犯愛普生專利權(quán)為由，根據(jù)海關(guān)進(jìn)口的批次計(jì)算，向ITC建議給予納思達(dá)2050.4萬美元的罰款。

    ITC首席行政法官簽發(fā)了該初步執(zhí)行裁決，如果在60天內(nèi)ITC沒有對(duì)該裁決重新審核或改變審核的時(shí)間，則該初步執(zhí)行裁決將成為終裁。

    “罰單門”背后，仍是納思達(dá)與愛普生的專利較量。記者獲悉，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、中國計(jì)算機(jī)行業(yè)協(xié)會(huì)均關(guān)注此事，納思達(dá)本身也已做好了訴諸法律的準(zhǔn)備。

    億元罰單荒謬至極?

    日前，美國ITC英文官方網(wǎng)站的一則消息不脛而走。這條牽扯著納思達(dá)、愛普生和眾多中國耗材企業(yè)神經(jīng)的消息稱：美國ITC法官認(rèn)為納思達(dá)公司違反ITC 2007年10月頒發(fā)的普遍排除令、有限排除令和禁止令，繼續(xù)向美國出口侵犯愛普生專利權(quán)的品牌墨盒，因此，ITC法官簽發(fā)了初步執(zhí)行裁決——建議ITC對(duì)珠海納思達(dá)公司和其兩家美國附屬公司美國納思達(dá)公司、Town Sky公司處以20,504,974.16美元的罰款。

    記者調(diào)查了解到，2006年初，愛普生在美國向ITC提出申請，指控納思達(dá)等出口到美國的墨盒產(chǎn)品，侵犯了愛普生在美國的13項(xiàng)專利權(quán)，請求ITC啟動(dòng)“337調(diào)查”程序?qū)ι姘府a(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查。

    2007年3月30日，美國ITC做出初裁，認(rèn)定納思達(dá)等中國企業(yè)侵犯了愛普生在美國申請的專利——隨即，ITC于2007年10月19日裁決發(fā)出了普遍排除令、有限排除令和禁止令。

    這無異于限制了納思達(dá)通用耗材在美國市場的準(zhǔn)入。此后的一段時(shí)間內(nèi)，納思達(dá)通過回收愛普生廢舊墨盒的方式，在美國銷售不受禁止令約束的再生墨盒。

    2008年，ITC決定對(duì)納思達(dá)等公司是否違反裁決繼續(xù)向美國進(jìn)口和銷售侵犯愛普生專利權(quán)的墨盒展開執(zhí)行程序調(diào)查，ITC法官的裁決建議就是這一執(zhí)行程序調(diào)查的結(jié)果。

    2009年1月，ITC法官舉行了執(zhí)行程序的法庭調(diào)查，納思達(dá)公司作為被告參加。根據(jù)審判中提交的大量證據(jù)，法官認(rèn)為所有被告將侵權(quán)墨盒進(jìn)口到美國或者進(jìn)口后在美國市場銷售的行為違反了“337調(diào)查”之后發(fā)布的禁令，ITC法官駁回了納思達(dá)公司所有的答辯。

    在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，納思達(dá)市場總監(jiān)臧曉鋼認(rèn)為，此番被ITC認(rèn)為是違反禁令、侵權(quán)的主要產(chǎn)品屬于環(huán)保再生墨盒，即回收再使用的產(chǎn)品，不屬于此前ITC“337調(diào)查”普遍排除令所限定的禁銷范圍，所以這個(gè)裁決建議“實(shí)在有些莫名其妙”。

    “ITC的罰單一旦落實(shí)，足以令我們在美國的銷售公司關(guān)張，但不會(huì)有比這更加糟糕的情況?！标皶凿摫硎荆霸诖朕o上，這種罰款被稱作是對(duì)中國企業(yè)的懲罰性行政罰款，它的可執(zhí)行性受到公眾質(zhì)疑?！?/P>