一方是全球最大的市場(chǎng)調(diào)查公司AC尼爾森，一方是國內(nèi)最大的調(diào)查公司央視市場(chǎng)研究(CTR)。由于背后委托方聚眾和分眾再次挑起口水戰(zhàn)，兩家調(diào)查公司因出具不同的調(diào)查結(jié)果而被推到風(fēng)口浪尖。
兩家調(diào)查公司負(fù)責(zé)人昨天稱，由于調(diào)查時(shí)間、范圍和方法不同，導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果不同很正常，但兩份調(diào)查報(bào)告都是真實(shí)客觀的，只是委托公司在發(fā)布時(shí)對(duì)內(nèi)容有所選擇才凸現(xiàn)矛盾。
調(diào)查結(jié)果——49.8%還是70%
10月31日出現(xiàn)在某媒體上的一份樓宇廣告調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，針對(duì)上海、北京、深圳、廣州等12個(gè)國內(nèi)主要城市，在寫字樓、賓館、商場(chǎng)、商住公寓樓、醫(yī)院等7個(gè)樓宇市場(chǎng)內(nèi)，聚眾傳媒和分眾傳媒兩大行業(yè)巨頭共占有樓宇總量96.5%的市場(chǎng)份額，其中聚眾傳媒的樓宇占有率為46.7%，分眾傳媒占有率為49.8%。
出具這份報(bào)告的是全球最大的市場(chǎng)調(diào)查公司AC尼爾森，而出資發(fā)布調(diào)查報(bào)告的則是委托人聚眾公司。
但在今年5月CTR受分眾委托調(diào)查和發(fā)布的一份報(bào)告指出，針對(duì)全國13個(gè)城市，在覆蓋樓宇數(shù)量上，分眾傳媒以70%的份額穩(wěn)居第一，聚眾傳媒僅為28%。對(duì)于這份調(diào)查報(bào)告，聚眾傳媒持有不同意見，且提出質(zhì)疑，甚至引發(fā)兩家公司的口水戰(zhàn)。
調(diào)查公司——結(jié)果不同可以接受
AC尼爾森大中國區(qū)市場(chǎng)銷售總監(jiān)陳麗潔昨天接受記者采訪時(shí)稱，AC尼爾森只是受聚眾的委托作了一次市場(chǎng)調(diào)查，數(shù)據(jù)結(jié)果也只供聚眾作內(nèi)部參考所用。
陳麗潔稱，由于AC尼爾森與CTR采用了不同的調(diào)查方法，而且樓宇廣告市場(chǎng)變化非常大，所以調(diào)查結(jié)果不同是可以接受的，應(yīng)當(dāng)說兩份報(bào)告都是客觀真實(shí)的，調(diào)查方法也是科學(xué)的。
CTR市場(chǎng)研究公司上海地區(qū)負(fù)責(zé)人趙潔也認(rèn)為，在整個(gè)樓宇電視的調(diào)研過程中，一些步驟會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響，兩份報(bào)告的差異與調(diào)研方法的選擇有根本的聯(lián)系。
作為調(diào)查公司被牽扯進(jìn)口水戰(zhàn)中，AC尼爾森與CTR均不愿對(duì)委托公司的行為作出評(píng)價(jià)。
委托雙方——調(diào)查有側(cè)重
分眾傳媒CEO江南春稱，對(duì)于市場(chǎng)覆蓋率的爭(zhēng)執(zhí)并不能改變市場(chǎng)的真實(shí)格局，更重要的是看各自的影響力，就像評(píng)估電視節(jié)目好壞的參數(shù)是收視率而不是電視臺(tái)的覆蓋面積。
聚眾傳媒董事長兼CEO虞鋒表示，聚眾只是從行業(yè)角度選擇一種更適合的調(diào)查方法，來真實(shí)反映市場(chǎng)占有情況，從而做出決策判斷。虞鋒稱聚眾與分眾在渠道上已經(jīng)有很大的差異，一個(gè)集中在公寓樓和便利店，一個(gè)集中在商業(yè)樓宇和大賣場(chǎng)，所以在選擇調(diào)查范圍時(shí)各自都會(huì)有所側(cè)重。
引發(fā)爭(zhēng)議的調(diào)查方法
據(jù)介紹，CTR所作的調(diào)查范圍只針對(duì)以寫字樓為主的商業(yè)樓宇，而AC尼爾森的調(diào)查則還包括了公寓樓，便利店等非商業(yè)樓宇，是針對(duì)全部樓宇的份額調(diào)查。
在調(diào)查方式上，CTR采用的是掃街的線狀調(diào)研方式，因?yàn)橐詫懽謽菫橹鞯纳虡I(yè)樓宇絕大多數(shù)都在街面上，這種街面調(diào)研方式是對(duì)商業(yè)樓宇調(diào)查的最科學(xué)的方式。而AC尼爾森采用的是網(wǎng)格狀的調(diào)研方式，這一方式有利于公寓樓、便利店占很大比例的情況。
兩家調(diào)查公司負(fù)責(zé)人昨天稱，由于調(diào)查時(shí)間、范圍和方法不同，導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果不同很正常，但兩份調(diào)查報(bào)告都是真實(shí)客觀的，只是委托公司在發(fā)布時(shí)對(duì)內(nèi)容有所選擇才凸現(xiàn)矛盾。
調(diào)查結(jié)果——49.8%還是70%
10月31日出現(xiàn)在某媒體上的一份樓宇廣告調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，針對(duì)上海、北京、深圳、廣州等12個(gè)國內(nèi)主要城市，在寫字樓、賓館、商場(chǎng)、商住公寓樓、醫(yī)院等7個(gè)樓宇市場(chǎng)內(nèi)，聚眾傳媒和分眾傳媒兩大行業(yè)巨頭共占有樓宇總量96.5%的市場(chǎng)份額，其中聚眾傳媒的樓宇占有率為46.7%，分眾傳媒占有率為49.8%。
出具這份報(bào)告的是全球最大的市場(chǎng)調(diào)查公司AC尼爾森，而出資發(fā)布調(diào)查報(bào)告的則是委托人聚眾公司。
但在今年5月CTR受分眾委托調(diào)查和發(fā)布的一份報(bào)告指出，針對(duì)全國13個(gè)城市，在覆蓋樓宇數(shù)量上，分眾傳媒以70%的份額穩(wěn)居第一，聚眾傳媒僅為28%。對(duì)于這份調(diào)查報(bào)告，聚眾傳媒持有不同意見，且提出質(zhì)疑，甚至引發(fā)兩家公司的口水戰(zhàn)。
調(diào)查公司——結(jié)果不同可以接受
AC尼爾森大中國區(qū)市場(chǎng)銷售總監(jiān)陳麗潔昨天接受記者采訪時(shí)稱，AC尼爾森只是受聚眾的委托作了一次市場(chǎng)調(diào)查，數(shù)據(jù)結(jié)果也只供聚眾作內(nèi)部參考所用。
陳麗潔稱，由于AC尼爾森與CTR采用了不同的調(diào)查方法，而且樓宇廣告市場(chǎng)變化非常大，所以調(diào)查結(jié)果不同是可以接受的，應(yīng)當(dāng)說兩份報(bào)告都是客觀真實(shí)的，調(diào)查方法也是科學(xué)的。
CTR市場(chǎng)研究公司上海地區(qū)負(fù)責(zé)人趙潔也認(rèn)為，在整個(gè)樓宇電視的調(diào)研過程中，一些步驟會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響，兩份報(bào)告的差異與調(diào)研方法的選擇有根本的聯(lián)系。
作為調(diào)查公司被牽扯進(jìn)口水戰(zhàn)中，AC尼爾森與CTR均不愿對(duì)委托公司的行為作出評(píng)價(jià)。
委托雙方——調(diào)查有側(cè)重
分眾傳媒CEO江南春稱，對(duì)于市場(chǎng)覆蓋率的爭(zhēng)執(zhí)并不能改變市場(chǎng)的真實(shí)格局，更重要的是看各自的影響力，就像評(píng)估電視節(jié)目好壞的參數(shù)是收視率而不是電視臺(tái)的覆蓋面積。
聚眾傳媒董事長兼CEO虞鋒表示，聚眾只是從行業(yè)角度選擇一種更適合的調(diào)查方法，來真實(shí)反映市場(chǎng)占有情況，從而做出決策判斷。虞鋒稱聚眾與分眾在渠道上已經(jīng)有很大的差異，一個(gè)集中在公寓樓和便利店，一個(gè)集中在商業(yè)樓宇和大賣場(chǎng)，所以在選擇調(diào)查范圍時(shí)各自都會(huì)有所側(cè)重。
引發(fā)爭(zhēng)議的調(diào)查方法
據(jù)介紹，CTR所作的調(diào)查范圍只針對(duì)以寫字樓為主的商業(yè)樓宇，而AC尼爾森的調(diào)查則還包括了公寓樓，便利店等非商業(yè)樓宇，是針對(duì)全部樓宇的份額調(diào)查。
在調(diào)查方式上，CTR采用的是掃街的線狀調(diào)研方式，因?yàn)橐詫懽謽菫橹鞯纳虡I(yè)樓宇絕大多數(shù)都在街面上，這種街面調(diào)研方式是對(duì)商業(yè)樓宇調(diào)查的最科學(xué)的方式。而AC尼爾森采用的是網(wǎng)格狀的調(diào)研方式，這一方式有利于公寓樓、便利店占很大比例的情況。
