一方是全球最大的市場調查公司AC尼爾森，一方是國內最大的調查公司央視市場研究(CTR)。由于背后委托方聚眾和分眾再次挑起口水戰(zhàn)，兩家調查公司因出具不同的調查結果而被推到風口浪尖。

  　兩家調查公司負責人昨天稱，由于調查時間、范圍和方法不同，導致調查結果不同很正常，但兩份調查報告都是真實客觀的，只是委托公司在發(fā)布時對內容有所選擇才凸現矛盾。 

　　調查結果——49.8%還是70%

　　10月31日出現在某媒體上的一份樓宇廣告調查數據顯示，針對上海、北京、深圳、廣州等12個國內主要城市，在寫字樓、賓館、商場、商住公寓樓、醫(yī)院等7個樓宇市場內，聚眾傳媒和分眾傳媒兩大行業(yè)巨頭共占有樓宇總量96.5%的市場份額，其中聚眾傳媒的樓宇占有率為46.7%，分眾傳媒占有率為49.8%。

　　出具這份報告的是全球最大的市場調查公司AC尼爾森，而出資發(fā)布調查報告的則是委托人聚眾公司。

　　但在今年5月CTR受分眾委托調查和發(fā)布的一份報告指出，針對全國13個城市，在覆蓋樓宇數量上，分眾傳媒以70%的份額穩(wěn)居第一，聚眾傳媒僅為28%。對于這份調查報告，聚眾傳媒持有不同意見，且提出質疑，甚至引發(fā)兩家公司的口水戰(zhàn)。

　　調查公司——結果不同可以接受

　　AC尼爾森大中國區(qū)市場銷售總監(jiān)陳麗潔昨天接受記者采訪時稱，AC尼爾森只是受聚眾的委托作了一次市場調查，數據結果也只供聚眾作內部參考所用。

　　陳麗潔稱，由于AC尼爾森與CTR采用了不同的調查方法，而且樓宇廣告市場變化非常大，所以調查結果不同是可以接受的，應當說兩份報告都是客觀真實的，調查方法也是科學的。

　　CTR市場研究公司上海地區(qū)負責人趙潔也認為，在整個樓宇電視的調研過程中，一些步驟會對結果產生關鍵性的影響，兩份報告的差異與調研方法的選擇有根本的聯(lián)系。

　　作為調查公司被牽扯進口水戰(zhàn)中，AC尼爾森與CTR均不愿對委托公司的行為作出評價。

　　委托雙方——調查有側重

　　分眾傳媒CEO江南春稱，對于市場覆蓋率的爭執(zhí)并不能改變市場的真實格局，更重要的是看各自的影響力，就像評估電視節(jié)目好壞的參數是收視率而不是電視臺的覆蓋面積。

　　聚眾傳媒董事長兼CEO虞鋒表示，聚眾只是從行業(yè)角度選擇一種更適合的調查方法，來真實反映市場占有情況，從而做出決策判斷。虞鋒稱聚眾與分眾在渠道上已經有很大的差異，一個集中在公寓樓和便利店，一個集中在商業(yè)樓宇和大賣場，所以在選擇調查范圍時各自都會有所側重。

　　引發(fā)爭議的調查方法

　　據介紹，CTR所作的調查范圍只針對以寫字樓為主的商業(yè)樓宇，而AC尼爾森的調查則還包括了公寓樓，便利店等非商業(yè)樓宇，是針對全部樓宇的份額調查。

　　在調查方式上，CTR采用的是掃街的線狀調研方式，因為以寫字樓為主的商業(yè)樓宇絕大多數都在街面上，這種街面調研方式是對商業(yè)樓宇調查的最科學的方式。而AC尼爾森采用的是網格狀的調研方式，這一方式有利于公寓樓、便利店占很大比例的情況。