據(jù)悉，此次合并，分眾傳媒以3.25億美元的價格取得聚眾傳媒的100%股權(quán)。合作細(xì)節(jié)則包括：分眾傳媒將向聚眾傳媒支付9400萬美元的現(xiàn)金，以及價值2.31億美元的新發(fā)行股票，這一交易將于今年第一季度完成。聚眾傳媒董事會主席虞鋒將進(jìn)入分眾傳媒董事會擔(dān)任聯(lián)席主席。

　　有一個有趣的傳聞或許暗示了今日分眾和聚眾的結(jié)局。我們知道，分眾傳媒是在2003年5月正式成立的，而聚眾傳媒則在兩個月后的7月份創(chuàng)建。有趣的是，有內(nèi)部人士透露，其實早在2003年2月，聚眾創(chuàng)始人虞鋒就曾在北京注冊過一家公司，名字叫“北京分眾廣告有限公司”，這意味著比江南春的分眾傳媒還早了近3個月時間使用分眾這一名稱。然而，由于對分眾概念的不同理解，虞鋒并沒有把分眾這個稱謂堅持下來，而江南春對此卻表現(xiàn)出無比的執(zhí)著和耐心。筆者一位朋友就戲言，這其實是兩家企業(yè)創(chuàng)始人的性格所致，江南春粗放而堅韌，虞鋒穩(wěn)重而缺乏堅毅。

　　當(dāng)然，兩家極具潛力和競爭力的新興公司，以這樣一種方式走到一起，絕對不能簡單地歸之于某個人的性格，畢竟背后還有著實力更為強大的資本勢力。

　　對于兩家企業(yè)的合并，江南春的主要看法是，通過合并，原本存在的惡性競爭、尤其是價格戰(zhàn)將會絕跡，因為目前這個領(lǐng)域不存在其他的競爭對手。在江南春看來，由于在戶外電視廣告領(lǐng)域因為“只有兩家公司，所以競爭更加激烈。這會產(chǎn)生樓宇非理性成本的上升，也會在客戶方面有一些不合理的價格出現(xiàn)，損害雙方的利益。我覺得整合完畢，遏制了非理性的上升，也減免了價格戰(zhàn)?！憋@然，隨著兩家的合并，在與樓宇方面的談判中，分眾將會占據(jù)更加主動的地位。正因為此，有業(yè)內(nèi)人士表示，兩家企業(yè)的合并對樓宇業(yè)主而言絕對是一場夢魘，顯然，壟斷將是一個不可避免的局面。

　　對于此次合并，聚眾的虞鋒舉了旅游網(wǎng)攜程和e龍的例子。他認(rèn)為，兩家旅游網(wǎng)經(jīng)過多輪談判都沒有達(dá)成一致，最終都上市了，但目前狀況卻不是很好。在筆者看來，雖然這個比喻有其基礎(chǔ)，即兩方面都是相應(yīng)領(lǐng)域的巨頭，甚至是占據(jù)市場份額前兩位的企業(yè)。但是，這個比喻還是不太科學(xué)，一方面是旅游網(wǎng)領(lǐng)域還存在其他實力強勁的競爭對手，另一方面也是更為主要的，旅游網(wǎng)當(dāng)前的受眾還很少，或者說其運作模式還沒有被消費者普遍認(rèn)可。其實，這也是我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面臨的普遍困境。而在戶外電視廣告領(lǐng)域就不存在這樣的問題，當(dāng)前，據(jù)來自全球最大的市場調(diào)查公司AC尼爾森及國內(nèi)最大的調(diào)查公司央視市場研究(CTR)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，分眾與聚眾已占據(jù)整個行業(yè)96.5%到98%的份額?？梢哉f兩家企業(yè)基本上是壟斷了市場。同時，互外電視廣告的市場局面已經(jīng)打開，廣告主對這種廣告形式非常認(rèn)可，這顯然與旅游網(wǎng)運營商所面對的局面大為不同。

　　其實，在雙方宣布合作之前，聚眾一直在炒作上市的概念。在分眾與聚眾的新聞發(fā)布會上，虞鋒表示以前遇到過很多困難，但從來都沒有影響睡眠，但在合并前他很長一段時間睡眠不好，因為在思考合并和上市哪種方式更理想。最終，他認(rèn)為市場可能是雙方都做不大，反而會因此被他人坐收漁利。但業(yè)界大多數(shù)人則認(rèn)為，聚眾是因為分眾已經(jīng)上市，投資者并不認(rèn)為國內(nèi)互外電視廣告市場能容納更多的同類企業(yè)，因此上市收阻。

　　在筆者看來，這應(yīng)該是聚眾同意合并的主要原因之一，但不太可能是最大的原因，因為從虞鋒的角度來說，獨當(dāng)一面肯定是比居人麾下來得痛快，前景也更加光明點。然而，在商場上，笑到最后的