前不久，我第一次聽到一個說法，某市政府質(zhì)疑led標(biāo)識的“綠色”特征――不是指它的顏色，而是說led對環(huán)境的潛在威脅。具體一點說，這個問題牽涉到LED的使用周期――當(dāng)它們過了使用期之后，將會怎樣呢？
這真是一個諷刺。“綠色”組織認(rèn)為LED將來會成為白熾燈的替代品，我也沒有聽到過為“LED可能成為環(huán)境污染源”而鳴不平的聲音。LED代替高耗能產(chǎn)品，它們是安全的，但它們在新的應(yīng)用中并沒有經(jīng)過測試并且有可能存在潛在的危險。不知為什么，這些LED有點令人害怕。
我不會感到驚奇。作為標(biāo)識媒體，這種高可視技術(shù)很容易成為環(huán)保人士所攻擊的對象?？赡荜P(guān)注“綠化”的人覺得帶有發(fā)光和信息變化的顯示器是一種視覺污染。
沒有任何記錄顯示LED在數(shù)碼顯示領(lǐng)域已經(jīng)造成了環(huán)境危害。每個二極管包括一個天然晶體和電極，全部封裝在塑料殼內(nèi)。每個LED都與一個標(biāo)準(zhǔn)的印刷線路板相連。標(biāo)識的其他部分包括標(biāo)準(zhǔn)配線、電源、電線和變壓器等。
雖然我們知道LED技術(shù)應(yīng)用于大幅面顯示是無害的，但我們還是不應(yīng)該忽略綠色問題。我們當(dāng)中那些生產(chǎn)、銷售或使用數(shù)字技術(shù)為生的人應(yīng)該同意這個事實，那些不喜歡標(biāo)識的人會將“綠色”元素作為他們反對數(shù)字顯示戰(zhàn)斗中的武器。
說實話，對于這個問題，我真沒有意識到整個使用周期這個觀念，好像它跟標(biāo)識無關(guān)。但是，很顯然，要強迫工藝制作者為他們的產(chǎn)品提供一個能用一輩子的標(biāo)準(zhǔn)的期望似乎越來越高。這對于數(shù)字標(biāo)識可能是個問題，就是安裝之前必須得到許可。如果一個標(biāo)識用戶必須要將產(chǎn)品的使用壽命顯示出來作為承諾的方法，那接下來會怎么樣呢？
這似乎有些牽強，但是，標(biāo)識行業(yè)應(yīng)該在反對者抓住這個觀念作為抑制其增長的另一個方法之前建立一個標(biāo)準(zhǔn)。
在數(shù)字標(biāo)識行業(yè)，這種爭論一直是老生常談。每個熱愛他的標(biāo)識廣告的企業(yè)主往往都要面對至少一個將這種媒體視為眼中釘?shù)膼阂庹u謗者，而反標(biāo)識團體的激烈反應(yīng)也折射出了標(biāo)識行業(yè)的增長。
遭遇到數(shù)字技術(shù)大規(guī)模變化的戶外廣告行業(yè)，正面對一些戲劇性的反對，而這些反對來自于一些國家團體，諸如Scenic America等，他們試圖壓制這個新興技術(shù)的增長。幸運的是，多數(shù)時候理性還是占據(jù)了上風(fēng)。但是，這個對抗更大程度上說是感性的。
在美國的內(nèi)華達(dá)州的里諾，Scenic Nevada的主任公開宣稱：“這些標(biāo)識比太陽還亮”。幸運的是，他曾經(jīng)還有過更離譜的論調(diào)，這使他的公信力大打折扣，相信他的話的人還不是很多。
戶外廣告牌企業(yè)新的注意力集中在數(shù)字媒體是一件喜憂參半的事。因為大幅面高清晰度的顯示器已經(jīng)產(chǎn)生一個巨大的沖擊，了解這項技術(shù)威力的許多企業(yè)主也為其潛力進行了調(diào)研。
同樣，戶外廣告牌公司也投入了資金對照明、意外事故發(fā)生率以及其他可測量的數(shù)據(jù)來確認(rèn)數(shù)字標(biāo)識的安全和效用，這些信息是非常有用的。
但是，每一個新的數(shù)字廣告牌都會遭到不喜歡標(biāo)識的人們的反對。如果我們不事先說明的話，這些人就會抓住“綠色”這個把柄不放。
我已經(jīng)為我們的技術(shù)之新奇感到驚異了。我曾撰文論證過，Cleveland附近的數(shù)字戶外廣告并不會增加交通事故。
這項研究是由Tantala Associates主持的，Tantala Associates是一家很受關(guān)注的城市工程公司，他們有著很長的歷史，曾為聯(lián)邦政府、紐約州進行過很多次成功的研究。Cleveland地區(qū)安裝了六塊顯示屏，在過去18個月的周期里，統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以很清晰地證明，這期間的事故率并沒有增加。
那份報告發(fā)布幾個月之后，我代表美國戶外廣告協(xié)會（OAAA）在國家廣告協(xié)會的年會上發(fā)言，Michael Tantala就在我之前發(fā)了言，并向大家陳述了他的研究。我覺得，他的陳述是十分完整、有著徹底研究和可靠方法，并且有著十分專業(yè)的表達(dá)的，只要是明事理的人都不應(yīng)該反對它的。
在Scenic America 雇傭的“槍手”抗議之前，Tantala幾乎沒有停止他的講話。他們反駁了每一個邏輯上的瑕疵。他們置疑OAAA主持的這項研究。這些數(shù)據(jù)的來源是真實的，俄亥俄州公開的記錄都沒有消除他們的懷疑，他們認(rèn)為這項研究里面有貓膩。
實際情況是這樣的：有些人不喜歡數(shù)字標(biāo)識，有些人被鼓動去對抗。在接下來的激戰(zhàn)中，我們當(dāng)中的那些人必須要有充分的準(zhǔn)備，否則有可能就被當(dāng)成反對我們自己的武器。
數(shù)字標(biāo)識會導(dǎo)致污染嗎？不！但是，反對者可能會使用毒性威脅來作為他們的恐嚇策略，以使人們相信這一點。
數(shù)字標(biāo)識會導(dǎo)致事故嗎？不！Tantala Associates的研究已經(jīng)證明了這一點。但是，Scenic America要去我們繼續(xù)等待，直到聯(lián)邦公路管理局完成他們的研究。順便說一句，這個研究2007年已經(jīng)完成了，現(xiàn)在似乎已經(jīng)在運作中了。
為了回答數(shù)字標(biāo)識的亮度問題，標(biāo)識行業(yè)請了Lighting Sciences Inc.采用傳統(tǒng)的室外廣告行業(yè)已經(jīng)接受了的標(biāo)準(zhǔn)來為亮度進行定義。至今，Scenic集團仍然在公共論壇叫嚷：“這些標(biāo)識比太陽還亮”。
最后要說一句，通常美國的“戰(zhàn)爭”
