近日，在各大網站論壇上轉貼率頗高的一則帖子，引來網友議論紛紛，該帖截取了《碟中諜3》在上海老城廂拍攝部分的一幅畫面：在湯姆·克魯斯左肩位置的墻面上，赫然出現(xiàn)了“13××××××266辦證”的字樣。黑廣告無孔不入到讓一部耗資1.5億美元的大片為其做了一回免費“廣告”，實在令人乍舌，因此有網友稱之為“史上最牛的廣告”。（5月22日 《新聞晚報》）

　　中國特色的城市頑疾“牛皮癬”小廣告，一下子廣而告知國際化了，不知道是好運還是壞運。好運是要約邀請，撞上了大片《碟中諜3》，免費搭了便車，廣告效應會帶來可觀的收益；壞運是這則廣告違法了，“相關管理部門表示，一旦查實，該號碼將被列為黑色廣告稽查對象，公安、市容及相應的通信運營商將采取聯(lián)合行動打擊其非法行為。比如，向該號碼不停發(fā)送警告短信，讓對方自感‘忍無可忍’，不得不關閉手機。另外，還將通過法律途徑，對機主給予一定的經濟處罰，甚至追究其刑事責任?！保ㄍ弦茫┛磥磉@則“史上最牛的小廣告”還是兇多吉少啊。

　　毫無疑問，“牛皮癬”應該得到有效處理。在法治國家里，對于公民的權利，是“法無明文規(guī)定不為罪”，即只要法律沒有禁止的行為即可為之；而對行政執(zhí)法機關的行為卻正好相反，是“依法行政”，即只有法律的授權才能進行行政權力的行使。對于小廣告的處理屬于行政法的范疇。但用行政手段對“小廣告”進行綜合治理的前提是“有法可依”，處罰小廣告是否有法律依據呢？這個問題值得商榷。沒有法律依據，種種處罰方式好像是一拍腦袋想起來的，有相當大的隨意性，也有損政府的公信力。

　　退一步講，即使行政法規(guī)賦予了相關執(zhí)法部門對城市牛皮癬的肇事者有權進行處罰，但任何處罰都必須遵循合法的程序。幾部門聯(lián)手執(zhí)法，向該號碼不停發(fā)送警告短信，讓對方自感“忍無可忍”，不得不關閉手機?！叭虩o可忍”的確達到了懲罰的效果，體現(xiàn)了“實體正義”，但這樣做是否違背了“程序正義”呢？“發(fā)送警告短信”是變相處罰，而警告是治安管理處罰的種類之一，必須經過一定的程序，在對當事人充分告知的前提下才能進行。即使是違法事實確鑿并有法律依據的“當場處罰”，至少還和違法者面對面一次，并有一系列文書的要求。而發(fā)送“警告短信”的警告，不問青紅皂白直接就處罰了。前不久，還有新聞介紹了一種“收死你”的短信，執(zhí)法機關發(fā)一條短信就扣對方一定數(shù)額的話費，系統(tǒng)自動不停地發(fā)送直到扣完為止，這種隨意性相當大的變相罰款的方式更是不可理喻。

　　讓對方自感“忍無可忍”的處罰方式于法于理都不是一種良法之治。行政處罰是一種公權力的運用，不應該過多干涉到私權領域。必須謹防打著公共利益和公共事務的旗號，侵犯私人利益，導致公共權力的濫用的現(xiàn)象。讓相對人“忍無可忍”的不可忍之處在于侵犯了相對人的憲法賦予公民的通訊自由權和休息權。行政執(zhí)法還得強調執(zhí)法文明，相對人受到處罰是自作自受，但剝奪行政相對人的通訊自由權和休息權，利用精神酷刑把其折磨得死去活來的“以毒攻毒”的方式違背了現(xiàn)代法治文明“以人為本”的精神？

　　再者，讓相應的通信運營商參與聯(lián)合執(zhí)法活動也不妥。粘貼小廣告者對于通信運營商的角色定位是“消費者”，和通訊營運商之間是一紙合同關系，根據合同只要消費者入網后按時交納話費，通信運營商就應該確保良好的通訊服務。不是涉及什么刑事犯罪，相關執(zhí)法部門就要求通信運營商單方面毀約，違反職業(yè)道德是不是強人所難呢？

　　相關部門如何處治這條“史上最牛的小廣告”不僅僅是個娛樂八卦，這則廣告說到底只是無數(shù)城市牛皮癬之一，關系到治安管理以及城市的市容市貌。但無論如何處治，行政執(zhí)法部門都不能忘記“依法行政”這四字真經。