作為全球熱捧的新興技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，led產(chǎn)業(yè)專利之爭在業(yè)內(nèi)一直不曾停息。眾所周知，目前全球的led關(guān)鍵專利技術(shù)已被歐、美、日等國的飛利浦LumiLEDs、歐司朗、日亞化、豐田合成及Cree等5大廠通過相互授權(quán)而被牢牢的壟斷。只要有企業(yè)踏入這5大廠的專利地盤，無論規(guī)模大小都會引發(fā)最敏感的專利之爭。國際專利訴訟是一場企業(yè)資源動員的對抗，因此國際上少有企業(yè)能與5大廠對抗，最后幾乎都會以和解賠償結(jié)束。

    然而，日前南韓三星電子(Samsung ELectronics)大舉進(jìn)軍led照明市場，針對三星的搶市，全球照明龍頭廠之一歐司朗(Osram)則率先開了第一槍，啟動全球?qū)＠V訟戰(zhàn)，指控三星及樂金(LG)涉嫌侵犯藍(lán)光轉(zhuǎn)換成白光與led封裝專利侵權(quán)；三星也不甘示弱，隨即反控歐司朗侵權(quán)，全球LED專利訴訟大戰(zhàn)再度煙硝四起，一場照明新舊勢力的對決戰(zhàn)即將進(jìn)入白熱化。

    專利授權(quán)合作漸成趨勢

    對于大廠而言，專利訴訟更多的是一種商業(yè)競爭的手段與策略。例如2006年，日亞化控訴首爾半導(dǎo)體侵犯白光LED專利，日亞化火力雖猛，首爾半導(dǎo)體也立刻反擊提告，雙方專利互告訴訟遍及美歐亞地區(qū)，然2009年竟取得全面和解，進(jìn)行交叉授權(quán)協(xié)議。

    再者，晶電遭到Lumileds指控侵犯四元LED專利，訴訟纏身長達(dá)4年，最后考量其專利即將到期，Lumileds決定攜手言和，而晶電也借此機(jī)會，再簽訂其他紅光LED的專利授權(quán)，強(qiáng)化其產(chǎn)品專利布局。而前不久，瑞軒科技轉(zhuǎn)投資品牌VIZIO與LGElectronics之液晶電視專利侵權(quán)官司正式落幕。雙方已簽訂和解暨專利交互授權(quán)協(xié)議。雖然公司并未就交互授權(quán)協(xié)議細(xì)節(jié)說明，但因瑞軒與LG原本就有多層策略合作關(guān)系，雙方和解收場乃在市場意料之中。

    由此可見，LED產(chǎn)業(yè)的國際專利爭議，正從過去的零合游戲，轉(zhuǎn)變?yōu)椴淮虿幌嘧R的合作模式。

    相對于往常的你勝我負(fù)的傳統(tǒng)“訴訟”結(jié)果，LED專利的互相授權(quán)成為了國際專利之爭的大勢所趨，通過互相的專利授權(quán)“化敵為友”、互通有無，在日益激烈的LED國際市場競爭中通過“盟友”增強(qiáng)自己的實(shí)力成為了越來越多的LED大廠的選擇。

    因此就此回到三星與歐司朗的專利之爭，也許可以大膽的預(yù)測，在經(jīng)過一段時間的激烈較量后，三星也許能如前所述的眾多企業(yè)一樣，成功地以戰(zhàn)逼和，進(jìn)而達(dá)到專利授權(quán)的突破。

    專利池：國內(nèi)LED企業(yè)逼不得已的“選擇”

    如果說國際大廠進(jìn)行專利授權(quán)合作是為了擴(kuò)大實(shí)力，增加抗擊市場風(fēng)險的力度，那么對于國內(nèi)led行業(yè)的處于核心技術(shù)邊緣的中小企業(yè)而言，互相之間的專利合作與授權(quán)更多的是出于對國際大廠專利“威逼”的一種抵抗，俗話說“團(tuán)結(jié)力量大”，國內(nèi)LED企業(yè)間的專利合作更多打破國際大廠設(shè)置的堅硬的專業(yè)壁壘。

    隨著市場競爭的加劇，專利糾紛已經(jīng)成為市場行為的一個常態(tài)，各種專利糾紛事件正對蓬勃發(fā)展的中國高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)生沉重的打擊。

    我國LED技術(shù)起步較晚，近幾年在國內(nèi)發(fā)展十分迅速，其面臨的專利糾紛日益增多，而國內(nèi)企業(yè)經(jīng)常處于比較被動的局面。其實(shí)，面臨專利糾紛并不可怕，可怕的是在專利糾紛中處于被動挨打的位置而束手無策。

    為此，8月30日，國內(nèi)首個LED專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在深圳宣布成立，有數(shù)百家深圳led企業(yè)參與，并大膽地采用"專利池"的方法，把許多專利權(quán)人的專利整合在一起，并能交叉授權(quán)，相互許可。最終以抱團(tuán)的方式共同推動LED技術(shù)研發(fā)和專利申請，規(guī)避專利壁壘對行業(yè)造成的不利影響。這標(biāo)志著在打破LED專利壁壘的道路上，我國企業(yè)又邁出了一大步。就如高工在線首席執(zhí)行官張小飛所講："專利聯(lián)盟能夠推動企業(yè)的研發(fā)積極性，降低費(fèi)用，遇到專利官司時，也能夠抱團(tuán)應(yīng)對。"。

    認(rèn)清國內(nèi)LED企業(yè)專利水平與國際大廠的差距

    但中國LED企業(yè)需認(rèn)清的現(xiàn)實(shí)是，相比于美國、日本和歐洲20家芯片企業(yè)申請專利超過30萬項(xiàng)，占據(jù)85%-90%的份額，中國62家芯片企業(yè)申請專利3萬項(xiàng)，不足10%的巨大的現(xiàn)實(shí)差距而言，國內(nèi)企業(yè)的“專利池”與國際大廠的專利授權(quán)，有著本質(zhì)的差別，兩者的差距可以說不可同日而語。此外，更嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是，雖然國內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具有一定規(guī)模，并擁有為數(shù)不少的發(fā)明專利，但由于上游專利黑訊技術(shù)被國際大廠以絕對優(yōu)勢而占據(jù)，因此國內(nèi)LED企業(yè)的發(fā)展受到很大限制。業(yè)內(nèi)人士表示，外資廠商在上游專利技術(shù)實(shí)施了壟斷，國內(nèi)企業(yè)要想突破這一限制，其難度相當(dāng)之大。

    盡管面臨國外企業(yè)對專利的“圍追堵截”，但對國內(nèi)LED企業(yè)而言，并非沒有機(jī)會。從2010年開始，陸續(xù)有一批LED核心專利超過20年的專利保護(hù)期，而這其中有相當(dāng)一部分涉及重要的白光LED，這將會對LED專利格局產(chǎn)生一定的影響，也給我國缺乏核心專利技術(shù)的部分LED企業(yè)帶來一定的發(fā)展契機(jī)。但無論怎樣發(fā)展，LED企業(yè)間的專利授權(quán)與合作將是火熱的專利之爭中大勢所趨。因此，加強(qiáng)研發(fā)和技術(shù)資金的投入，掌握核心的LED技術(shù)，增強(qiáng)自身實(shí)力是國內(nèi)LED企業(yè)目前繼續(xù)加強(qiáng)的“功課”。