10月12日，《國(guó)際金融報(bào)》記者獲悉，國(guó)際四大打印巨頭之一的愛(ài)普生對(duì)中國(guó)通用耗材企業(yè)珠海天威技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司在華的連供專利無(wú)效的申請(qǐng)，近日已有結(jié)果。國(guó)家專利局專利復(fù)審委公布了審查決定：部分無(wú)效和有效。

    審查決定公布后，愛(ài)普生向記者透露，他們將在法定期限內(nèi)向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。這意味著，雖然專利復(fù)審委已給出審查結(jié)果，但并非最終結(jié)論。據(jù)悉，專利復(fù)審委員會(huì)的審查只是“無(wú)效審查制度”流程中的第一步，是行政機(jī)關(guān)做出的行政決定，審查決定尚未生效。

    對(duì)此，北京高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭前副庭長(zhǎng)程永順對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示：“國(guó)家專利復(fù)審委的審查結(jié)果不是最終定論，珠海天威的專利權(quán)是否有效存在很大變數(shù)，要看司法審查的結(jié)果。而且，不能根據(jù)專利復(fù)審委員會(huì)做出的尚未生效的專利無(wú)效審查結(jié)果，就認(rèn)定他人專利侵權(quán)，這是明顯的概念混淆，屬于法律常識(shí)性錯(cuò)誤。”

    涉案產(chǎn)品影響不大

    此次存在爭(zhēng)議的珠海天威“連續(xù)供墨系統(tǒng)的連接裝置”即屬于“實(shí)用新型專利”。按照《專利法》明確保護(hù)三種專利：發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利。其中，實(shí)用新型專利僅需要通過(guò)初步審查就可以授權(quán)，也因此導(dǎo)致了重復(fù)授權(quán)、專利權(quán)利穩(wěn)定性差等問(wèn)題。

    事實(shí)上，連續(xù)供墨系統(tǒng)（CISS）也是舶來(lái)品。第一套CISS產(chǎn)品出現(xiàn)在上世紀(jì)90年代中期，由美國(guó)EnCad公司安裝用于NovaJet繪圖儀?，F(xiàn)代的連續(xù)供墨系統(tǒng)雖然逐漸完善，但所采用的仍是當(dāng)時(shí)的構(gòu)造原理。

    盡管這一技術(shù)有如此長(zhǎng)的歷史，但市場(chǎng)占有量一直不大。2009年，中國(guó)打印耗材市場(chǎng)銷售收入達(dá)到76.9億元，而CISS產(chǎn)品總銷售額僅為2億元；具體到珠海天威的連供產(chǎn)品，其年銷售額僅為360萬(wàn)元，僅占耗材行業(yè)的不足0.047%。從市場(chǎng)數(shù)據(jù)來(lái)看，涉案產(chǎn)品對(duì)行業(yè)格局的影響微乎其微。

    無(wú)需上升行業(yè)高度

    其實(shí)，從技術(shù)上來(lái)看，珠海天威申請(qǐng)的兩項(xiàng)實(shí)用新型專利，也并非CISS的核心技術(shù)。有業(yè)內(nèi)人士表示，無(wú)論是防漏注墨嘴和注墨瓶，還是連接裝置，都是對(duì)CISS產(chǎn)品配件的改造，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新和突破。中國(guó)打印耗材行業(yè)有近4000件自主專利，這樣的小發(fā)明、小創(chuàng)造，顯然無(wú)法體現(xiàn)中國(guó)耗材行業(yè)的技術(shù)實(shí)力，更無(wú)法擔(dān)當(dāng)中國(guó)打印耗材發(fā)展史上的里程碑事件。何況，專利獨(dú)屬企業(yè)，這完全是愛(ài)普生與天威之間的個(gè)體事件，與行業(yè)利益無(wú)關(guān)。

    專利不是理所當(dāng)然的壁壘和禁臠，專利必須經(jīng)受技術(shù)進(jìn)步的公平考驗(yàn)，申請(qǐng)專利無(wú)效是催生含金量更高的優(yōu)質(zhì)專利的必經(jīng)途徑。在全球化競(jìng)爭(zhēng)熱潮中，無(wú)論是運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律手段維護(hù)企業(yè)合法利益，還是通過(guò)申請(qǐng)專利無(wú)效，突破技術(shù)設(shè)計(jì)改進(jìn)的障礙，為將來(lái)產(chǎn)品改進(jìn)創(chuàng)造法律條件，都是非常普遍的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略。動(dòng)輒將競(jìng)爭(zhēng)中的常規(guī)手段冠以“角色大逆轉(zhuǎn)”的名頭，上升到“自主創(chuàng)新標(biāo)桿、行業(yè)里程碑”的高度，不免有誤導(dǎo)公眾之嫌。