10月12日，《國際金融報》記者獲悉，國際四大打印巨頭之一的愛普生對中國通用耗材企業(yè)珠海天威技術(shù)開發(fā)有限公司在華的連供專利無效的申請，近日已有結(jié)果。國家專利局專利復(fù)審委公布了審查決定：部分無效和有效。

    審查決定公布后，愛普生向記者透露，他們將在法定期限內(nèi)向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。這意味著，雖然專利復(fù)審委已給出審查結(jié)果，但并非最終結(jié)論。據(jù)悉，專利復(fù)審委員會的審查只是“無效審查制度”流程中的第一步，是行政機關(guān)做出的行政決定，審查決定尚未生效。

    對此，北京高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭前副庭長程永順對《國際金融報》記者表示：“國家專利復(fù)審委的審查結(jié)果不是最終定論，珠海天威的專利權(quán)是否有效存在很大變數(shù)，要看司法審查的結(jié)果。而且，不能根據(jù)專利復(fù)審委員會做出的尚未生效的專利無效審查結(jié)果，就認定他人專利侵權(quán)，這是明顯的概念混淆，屬于法律常識性錯誤?！?/P>

    涉案產(chǎn)品影響不大

    此次存在爭議的珠海天威“連續(xù)供墨系統(tǒng)的連接裝置”即屬于“實用新型專利”。按照《專利法》明確保護三種專利：發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利。其中，實用新型專利僅需要通過初步審查就可以授權(quán)，也因此導(dǎo)致了重復(fù)授權(quán)、專利權(quán)利穩(wěn)定性差等問題。

    事實上，連續(xù)供墨系統(tǒng)（CISS）也是舶來品。第一套CISS產(chǎn)品出現(xiàn)在上世紀90年代中期，由美國EnCad公司安裝用于NovaJet繪圖儀?，F(xiàn)代的連續(xù)供墨系統(tǒng)雖然逐漸完善，但所采用的仍是當時的構(gòu)造原理。

    盡管這一技術(shù)有如此長的歷史，但市場占有量一直不大。2009年，中國打印耗材市場銷售收入達到76.9億元，而CISS產(chǎn)品總銷售額僅為2億元；具體到珠海天威的連供產(chǎn)品，其年銷售額僅為360萬元，僅占耗材行業(yè)的不足0.047%。從市場數(shù)據(jù)來看，涉案產(chǎn)品對行業(yè)格局的影響微乎其微。

    無需上升行業(yè)高度

    其實，從技術(shù)上來看，珠海天威申請的兩項實用新型專利，也并非CISS的核心技術(shù)。有業(yè)內(nèi)人士表示，無論是防漏注墨嘴和注墨瓶，還是連接裝置，都是對CISS產(chǎn)品配件的改造，并沒有實質(zhì)性的創(chuàng)新和突破。中國打印耗材行業(yè)有近4000件自主專利，這樣的小發(fā)明、小創(chuàng)造，顯然無法體現(xiàn)中國耗材行業(yè)的技術(shù)實力，更無法擔當中國打印耗材發(fā)展史上的里程碑事件。何況，專利獨屬企業(yè)，這完全是愛普生與天威之間的個體事件，與行業(yè)利益無關(guān)。

    專利不是理所當然的壁壘和禁臠，專利必須經(jīng)受技術(shù)進步的公平考驗，申請專利無效是催生含金量更高的優(yōu)質(zhì)專利的必經(jīng)途徑。在全球化競爭熱潮中，無論是運用知識產(chǎn)權(quán)法律手段維護企業(yè)合法利益，還是通過申請專利無效，突破技術(shù)設(shè)計改進的障礙，為將來產(chǎn)品改進創(chuàng)造法律條件，都是非常普遍的商業(yè)競爭策略。動輒將競爭中的常規(guī)手段冠以“角色大逆轉(zhuǎn)”的名頭，上升到“自主創(chuàng)新標桿、行業(yè)里程碑”的高度，不免有誤導(dǎo)公眾之嫌。