SK－Ⅱ代言人劉嘉玲成追加被告     形象代言人為不實廣告負(fù)責(zé)于法無據(jù)     北京3月16日電  日前，江西消費者呂女士狀告寶潔公司發(fā)布SK－Ⅱ虛假廣告的消息引起人們的廣泛關(guān)注，在尚未開庭之際，呂女士的代理人又向法院提出，請求將SK－Ⅱ產(chǎn)品的形象代言人、著名影星劉嘉玲追加為被告?！拔覀兊哪康氖窍Ｍ鐣娙宋铮诖砟骋粋€品牌的時候，應(yīng)該對消費者負(fù)責(zé)任。”呂女士的代理人唐偉說。那么，名人作為某種商品的形象代言人，是否應(yīng)為商家的不實廣告承擔(dān)法律責(zé)任呢？     今天下午，北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益保護(hù)專業(yè)委員會主任邱寶昌律師告訴記者，他支持呂女士將劉嘉玲追加為被告，但我國目前的法律法規(guī)中，對于名人在廣告中應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任缺少明確規(guī)定，即使受理此案的法院將劉嘉玲追加為共同被告，也很難判決她承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。     邱律師認(rèn)為，名人自身的影響力會影響到消費者的消費傾向，如果公眾喜歡喬丹，往往就會喜歡阿迪達(dá)斯的產(chǎn)品，因為喬丹是阿迪達(dá)斯的形象代言人。名人拿著不菲的廣告片酬，他們的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該對等，他們在廣告中的角色絕對不是藝術(shù)表演，應(yīng)該如實說話，不能僅按廣告主、廣告經(jīng)營者設(shè)計的臺詞來念，不能利用名人的特殊地位作虛假表述，作為廣告的重要參與人，明星們也應(yīng)該承擔(dān)法律上的責(zé)任。     我國《廣告法》雖然規(guī)定“廣告不得含有虛假內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費者”、“社會團(tuán)體或者其他組織在虛假廣告中向消費者推薦商品或者服務(wù)，使消費者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡珜τ诿俗鎏摷購V告的法律責(zé)任卻沒有提及，比如此案中劉嘉玲是否使用過SK－Ⅱ，是否如她所說的“使用28天后細(xì)紋全部消失”，這些是否應(yīng)該進(jìn)行審查，由誰來審查，我國的法律法規(guī)也沒有具體的、可操作的規(guī)定。     據(jù)了解，國外法律對明星做廣告的限制很嚴(yán)格，美國搖滾巨星杰克遜曾為百事可樂做廣告，但有人發(fā)現(xiàn)他根本不喝汽水后，一時間他被公眾列為知名度高卻遭到普遍討厭的人物，而法國電視節(jié)目主持人吉爾貝付出的代價更大，他因為為一種戒指做虛假廣告而鋃鐺入獄，罪名是夸大產(chǎn)品的功效。邱律師說，名人靠公眾形象獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益，所以應(yīng)對名人做廣告進(jìn)行更嚴(yán)格的限制，如提高虛假廣告的罰款———《廣告法》規(guī)定的“1000元以上1萬元以下”，這些錢連名人出場費的零頭都不夠。邱律師表示，只有出臺相關(guān)的法律法規(guī)政策，加強對名人做廣告的監(jiān)督，加大處罰力度，才能杜絕名人做假廣告。     邱律師建議，應(yīng)將擔(dān)當(dāng)形象代言人的名人作為廣告的“重要參與人”，和廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者一并納入廣告法規(guī)、消費法規(guī)的管理條款中。名人明知廣告的用語或內(nèi)容虛假，仍然宣傳該產(chǎn)品，給消費者造成誤導(dǎo)的，在民法上構(gòu)成欺詐行為，是侵權(quán)行為的一種，應(yīng)當(dāng)作為獨立的民事主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。     中國廣告協(xié)會法規(guī)咨詢部主任李方午認(rèn)為，法律應(yīng)從盡可能多的渠道來防止這種情況的發(fā)生，除了明確規(guī)定廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者在這方面的義務(wù)和責(zé)任外，還應(yīng)增加作為代言人的名人應(yīng)盡保證自己所宣傳商品真實性的義務(wù)的規(guī)定。（記者 王亦君）