盡管只是“擬取消醫(yī)療廣告”，但在2005年全國(guó)“兩會(huì)”上，“醫(yī)療廣告要取消”的呼聲卻一浪高過(guò)一浪，而針對(duì)這一議題的討論也陷入了一場(chǎng)越來(lái)越強(qiáng)烈的爭(zhēng)議之中。醫(yī)療廣告就像一汪死水，常常于波瀾不驚處掀起一陣兇猛的風(fēng)浪。而如今，它正面臨著一場(chǎng)生死抉擇。 　　 “改良”還是“革命” 　　對(duì)醫(yī)療廣告是疏還是堵，從某種程度上說(shuō)，將決定著醫(yī)療廣告的今生和未來(lái)。 　　在2005年的政協(xié)醫(yī)衛(wèi)界委員聯(lián)組會(huì)議上，衛(wèi)生部常務(wù)副部長(zhǎng)高強(qiáng)表示，“醫(yī)療廣告要取消”，并透露。衛(wèi)生部正擬訂相關(guān)方案上報(bào)國(guó)務(wù)院。醫(yī)療廣告——這一特殊到近乎“泛濫”的宣傳模式，頓時(shí)成為坊間熱門(mén)的話題。 　　 醫(yī)療廣告的彷徨之路 　　一直以來(lái)，去正規(guī)大醫(yī)院看病，求醫(yī)難、掛號(hào)難的問(wèn)題似乎成了老百姓心中“永遠(yuǎn)的痛”，所以醫(yī)療廣告在很大程度上一度扮演了老百姓方便求醫(yī)問(wèn)藥的“救世主”。但有數(shù)據(jù)顯示，媒體醫(yī)療廣告80%屬于違規(guī)——夸大治療效果和承諾治愈程度。 　　“改良”還是“革命”？醫(yī)療廣告一直在十字路口徘徊…… 　　早在幾年前，就曾有政協(xié)委員提出過(guò)要全面封殺醫(yī)療廣告。但由于種種原因，醫(yī)療廣告非但未被“斬立決”，反而以 “燎原”之勢(shì)席卷而來(lái)。面對(duì)鋪天蓋地、魚(yú)龍混雜的醫(yī)療廣告，工商部門(mén)使出了渾身解數(shù)，卻收效甚微。就這樣，醫(yī)療廣告一直都小心而又明目張膽地在我們周?chē)办乓敝? 　　據(jù)北京大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院口腔正畸研究室主任傅民魁教授介紹，十幾年來(lái)，醫(yī)療廣告越來(lái)越泛濫，其間幾次治理都未見(jiàn)成效，說(shuō)明根本就治理不了，那么只有徹底取消才是惟一的治理途徑。 　　而協(xié)和醫(yī)院大內(nèi)科主任沉悌則認(rèn)為，不應(yīng)該一棍子打死，應(yīng)該對(duì)醫(yī)療廣告進(jìn)行規(guī)范化管理，對(duì)其加以限制，比如只能在醫(yī)療專(zhuān)業(yè)雜志上刊登…… 　　衛(wèi)生部副部長(zhǎng)佘靖也在此次政協(xié)會(huì)上表示：“改良”這條路走不通的話，那么就只能“革命”了。 　　 虛假?gòu)V告占了絕大多數(shù) 　　如今只要打開(kāi)電視機(jī)、收音機(jī)，翻開(kāi)報(bào)紙、雜志，甚至乘坐公共交通工具——鋪天蓋地的醫(yī)療廣告無(wú)處不在，讓人仿佛置身于醫(yī)療廣告的汪洋大海中。 　　更令人尷尬的是，這些廣告在內(nèi)容上小到治療牛皮癬、青春痘；大到肝病、腎病甚至是癌癥等“疑難雜癥”，只要去了廣告中所說(shuō)的醫(yī)院，統(tǒng)統(tǒng)能在×日內(nèi)見(jiàn)效。一些所謂具有豐富臨床經(jīng)驗(yàn)、高超醫(yī)術(shù)及輝煌成就的“專(zhuān)家”、“教授”、“醫(yī)學(xué)博士”也頻頻出現(xiàn)在廣告中。但實(shí)際情況又如何呢？ 　　前段時(shí)間有媒體報(bào)道，北京市乾坤醫(yī)院所謂的治癌“神藥”——“五虎消癌湯”，無(wú)半點(diǎn)療效，不少可憐的患者被騙走了全部積蓄?！坝捎卺t(yī)療廣告內(nèi)容專(zhuān)業(yè)、技術(shù)性很強(qiáng)，患者對(duì)醫(yī)療廣告的識(shí)別能力較弱，再加之抱著病急亂投醫(yī)的心理，這就為虛假違法廣告的滋生和蔓延提供了機(jī)會(huì)?！? 　　“醫(yī)療廣告直接向患者提供信息的特殊性決定了在法律法規(guī)不健全的情況下，暫停或分類(lèi)發(fā)布，都難以有效遏止虛假違法醫(yī)療廣告?！眹?guó)家工商管理總局廣告司的工作人員告訴記者。 　　國(guó)家工商行政管理總局副局長(zhǎng)劉玉亭在“兩會(huì)”上稱，從2001年至2004年，中國(guó)共查處違規(guī)藥品、醫(yī)療廣告 7萬(wàn)多件，占所有違法案件的1/4。去年，北京市消協(xié)發(fā)布2004年北京消費(fèi)投訴熱點(diǎn)，其中醫(yī)療廣告虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者嚴(yán)重。在山東，2004年被監(jiān)測(cè)的醫(yī)療廣告近99%違法。 　　 封殺“利”大于“弊” 　　作為此次取消醫(yī)療廣告的堅(jiān)決倡導(dǎo)者，傅民魁教授說(shuō)：“醫(yī)療本身就是信息，而信息不是廣告?？纯船F(xiàn)在的醫(yī)療廣告，越是疑難病、越是不治之癥，這些廣告就越多。得了不治之癥，人們都是抱著必死之心，急病亂投醫(yī)嘛?！? 　　“于是，廣告里能包治‘疑難病與不治之癥’的專(zhuān)家、教授也越來(lái)越多，大量的‘成功案例’就像真的一樣。在發(fā)覺(jué)上當(dāng)之前，人們?cè)敢庠囈辉?。這樣引誘誤導(dǎo)患者，只能給患者及家屬帶來(lái)更大的痛苦。所以，醫(yī)療廣告非取締不可?！? 　　監(jiān)管部門(mén)一位人士表示，醫(yī)療廣告本意旨在為患者就醫(yī)提供信息和幫助，但是目前虛假違法廣告充斥市場(chǎng)，醫(yī)療廣告已成為不法分子誤導(dǎo)病人牟取暴利、危害社會(huì)的工具。就規(guī)范醫(yī)療服務(wù)活動(dòng)，保障患者就醫(yī)安全而言，現(xiàn)在封殺醫(yī)療廣告“利 ”遠(yuǎn)大于“弊”。 　　 百姓需要合法醫(yī)療廣告 　　取消醫(yī)療廣告，是衛(wèi)生部門(mén)和其他相關(guān)部門(mén)對(duì)當(dāng)下混亂不堪的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的一種回應(yīng)，而另一部分人卻持反對(duì)態(tài)度。 　　中華先生對(duì)記者說(shuō)：“醫(yī)療廣告將所屬醫(yī)院的性質(zhì)、主治范圍、專(zhuān)家介紹等信息向公眾進(jìn)行了披露，讓公眾有條件進(jìn)行選擇，這樣在客觀上也有利于保護(hù)公眾的利益。更何況在這些醫(yī)院掛號(hào)不用排長(zhǎng)隊(duì)，服務(wù)比較人性化，價(jià)格也蠻合理。所以客觀上講，醫(yī)療廣告保證了公民的知情權(quán)?！? 　　北京市同仁長(zhǎng)虹醫(yī)院工作人員認(rèn)為，患者看病就醫(yī)的信息渠道大多是從廣告中得知的，特別是外地患者。全國(guó)知名的醫(yī)院就那么多，不可能讓所有的患者都集中到國(guó)立醫(yī)院，否則