發(fā)送了302萬封電子郵件，卻沒能如約收到費(fèi)用，為此，北京金啼鳥廣告有限公司將被告北京新雅在線信息技術(shù)有限公司告上法庭。近日，東城法院公開審理此案，原告要求被告支付合同價(jià)款426360元及違約金6822元。 　　原告訴稱，2005年1月，原告與被告簽訂《一拍－金啼鳥2005年第一季度eDM（電子郵件）發(fā)送項(xiàng)目合同書》，被告委托原告提供eDM（電子郵件廣告）項(xiàng)目管理、設(shè)計(jì)制作與發(fā)送服務(wù)，被告根據(jù)其于1月19日簽署的《報(bào)價(jià)單》按eDM（電子郵件）發(fā)送量支付合同價(jià)款。合同簽訂后，原告按期、按質(zhì)完成了合同項(xiàng)下各項(xiàng)工作，截至目前，原告共發(fā)送302萬封eDM，合同價(jià)款計(jì)人民幣426360元。但被告經(jīng)原告多次催促仍拒不支付合同價(jià)款，按照合同約定，被告應(yīng)按逾期天數(shù)支付未付費(fèi)用的萬分之二，被告累計(jì)應(yīng)支付違約金人民幣6822元。 　　被告辯稱，金啼鳥公司未經(jīng)新雅在線許可、擅自使用自己的數(shù)據(jù)發(fā)送eDM的行為違反《合同書》，新雅在線公司依法不應(yīng)承擔(dān)其以自己數(shù)據(jù)發(fā)送eDM的費(fèi)用。金啼鳥公司提供的發(fā)送數(shù)據(jù)不真實(shí)，其未能證明實(shí)際發(fā)送eDM的數(shù)量和發(fā)送成功率的證據(jù)。金啼鳥公司未按合同約定向新雅在線定期報(bào)告eDM的發(fā)送情況。新雅在線不支付費(fèi)用沒有違反合同，不應(yīng)支付違約金。 　　庭審持續(xù)了兩個(gè)多小時(shí)，因雙方列舉證據(jù)較多，且原告要求對(duì)被告的證據(jù)回去進(jìn)行核實(shí)，本案將擇日繼續(xù)開庭審理。 編輯：魏崴