發(fā)送了302萬封電子郵件，卻沒能如約收到費用，為此，北京金啼鳥廣告有限公司將被告北京新雅在線信息技術有限公司告上法庭。近日，東城法院公開審理此案，原告要求被告支付合同價款426360元及違約金6822元。 　　原告訴稱，2005年1月，原告與被告簽訂《一拍－金啼鳥2005年第一季度eDM（電子郵件）發(fā)送項目合同書》，被告委托原告提供eDM（電子郵件廣告）項目管理、設計制作與發(fā)送服務，被告根據(jù)其于1月19日簽署的《報價單》按eDM（電子郵件）發(fā)送量支付合同價款。合同簽訂后，原告按期、按質完成了合同項下各項工作，截至目前，原告共發(fā)送302萬封eDM，合同價款計人民幣426360元。但被告經(jīng)原告多次催促仍拒不支付合同價款，按照合同約定，被告應按逾期天數(shù)支付未付費用的萬分之二，被告累計應支付違約金人民幣6822元。 　　被告辯稱，金啼鳥公司未經(jīng)新雅在線許可、擅自使用自己的數(shù)據(jù)發(fā)送eDM的行為違反《合同書》，新雅在線公司依法不應承擔其以自己數(shù)據(jù)發(fā)送eDM的費用。金啼鳥公司提供的發(fā)送數(shù)據(jù)不真實，其未能證明實際發(fā)送eDM的數(shù)量和發(fā)送成功率的證據(jù)。金啼鳥公司未按合同約定向新雅在線定期報告eDM的發(fā)送情況。新雅在線不支付費用沒有違反合同，不應支付違約金。 　　庭審持續(xù)了兩個多小時，因雙方列舉證據(jù)較多，且原告要求對被告的證據(jù)回去進行核實，本案將擇日繼續(xù)開庭審理。 編輯：魏崴