“中國路牌第一案”原告勝出兩政府部門拒絕發(fā)表意見      2002年，黎祖德因政府部門拆了他公司的315塊用于做廣告的路牌，把沈陽市民政局、市建委兩家政府部門告上法庭。至此，一場民告官的法律訴訟拉開了序幕。    　　2003年8月4日，央視“今日說法”欄目曾以《倒下的路牌》為題，錄制了一期專題探討此案，引起全國關(guān)注。因其在社會和法律兩個領(lǐng)域的深刻影響，此案被定義為“中國路牌第一案”。 　　2005年12月13日，國際友好廣告公司的副總經(jīng)理黎祖德哭了。 　　這一天是黎祖德告沈陽市民政局（以下簡稱市民政局）、沈陽市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會（以下簡稱市建委）勝訴的日子。 　　年過半百的黎祖德說，他等這場勝利等了3年，其間他絕望過，可他沒有退路。 　　還原戶外廣告第一案 　　黎無奈地說，他到現(xiàn)在也不明白自己與政府簽了合同的路牌怎么就變成“擅自”設(shè)置的了，“就算政府內(nèi)部機構(gòu)調(diào)整，地名辦改了主管單位，可我的合同也應(yīng)該是合法的啊?！? 　　“我與兩個政府機關(guān)的這場官司，從最開始就埋下伏筆了?！闭f起這場被稱作是中國戶外廣告第一案的官司，黎百感交集。 　　2002年，他因政府部門拆了他公司的315塊用于做廣告的路牌，把市民政局、市建委兩家政府部門告上法庭，從此開始了他3年的民告官之路。 　　事情還得從頭說起，2001年2月8日，遼寧國際友好廣告公司（以下簡稱國際友好）與原隸屬市建委的沈陽市地名管理辦公室（以下簡稱地名辦）簽訂合同，公司承擔(dān)青年大街等35條道路的路牌設(shè)置及承攬廣告業(yè)務(wù)，期限15年。 　　“從一開始與市建委合作時，我就發(fā)現(xiàn)政府部門做事并不按規(guī)則來?！崩枵J(rèn)為，這場官司是政府隨意執(zhí)政帶來的必然結(jié)果。 　　國際友好承辦35條道路路牌之初，并沒有與市建委簽合同，“但公司在運作中，出現(xiàn)了這樣的情況，我們剛把路牌安上，就因為這樣那樣的原因被通知要拆，過幾天又讓安裝?！崩枵f，這樣折騰了幾次，他為了保障自己的權(quán)益，主動要求與市建委簽了合同。 　　但這個受法律保護(hù)的合同沒能保護(hù)得了他的公司。 　　一年之后，黎便在2002年4月7日的《沈陽日報》上看到市民政局的通知：對未公開進(jìn)行登記的不符合規(guī)定的標(biāo)志牌，請市執(zhí)法局依法拆除。 　　此時，地名辦的隸屬關(guān)系已由市建委變成了市民政局。 　　這種變化體現(xiàn)在黎身上，就是他以簽合同的35條道路的路牌全在不符合規(guī)定之列，2002年4月，國際友好315塊路牌被強制拆除。 　　黎曾拿出合同證明自己路牌的合法性，并與當(dāng)時已“改嫁”隸屬市民政局的地名辦協(xié)商，黎認(rèn)為如果市民政局強拆路牌，是違法的。 　　這個合同已經(jīng)不符合現(xiàn)在地名辦的要求了，市民政局稱：“拆除國際友好擅自設(shè)置的不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的路牌是合法的行政行為?！? 　　黎無奈地說，他到現(xiàn)在也不明白自己與政府簽了合同的路牌怎么就變成“擅自”設(shè)置的了，“就算政府內(nèi)部機構(gòu)調(diào)整，地名辦改了主管單位，可我的合同也應(yīng)該是合法的啊。” 　　民庭到行政庭再到民庭 　　黎說：“這樣的折騰，就是煎熬。有幾次我都絕望了，我想我是告不贏的……” 　　“我想我的合同是與政府簽的，政府不會不認(rèn)賬，我去法院告，應(yīng)該很快還我個公正?！崩枵f，“我把事情想簡單了?！? 　　之后的3年里，這場被稱為“中國路牌第一案”的案件經(jīng)歷起起浮浮。 　　2002年12月，黎向和平區(qū)法院提起訴訟，要求撤銷行政執(zhí)法局取締其戶外街道路牌的行政行為。半年之后，2003年5月，區(qū)法院以“原告不能證明沈陽市行政執(zhí)法局實施了拆除路牌的行為，駁回原告的起訴。” 　　這是黎祖德第一次意識到，“告政府是如此的難?！? 　　2003年1月，黎向市仲裁委員會提出仲裁申請，3月仲裁委員會裁決，合同有效，繼續(xù)履行；地名辦單方撕毀合同,應(yīng)賠償申請人經(jīng)濟(jì)損失982000元；賠償路牌損失134644元。 　　這是黎祖德第一次看到希望，而這個裁決在兩個月后，就以裁決違反法定程序為由，撤銷了裁決。 　　直到2003年8月，黎向沈陽中法提起訴訟。 　　在中法的兩年多時間里，案子經(jīng)歷了由民庭轉(zhuǎn)到行政庭，再轉(zhuǎn)回民庭審理的波折。 　　其中由行政庭轉(zhuǎn)回民庭審理時，行政庭寫的理由是，“因無法可依，無法審理”，所以退回民庭審理。 　　黎說：“這樣的折騰，對于我來說就是煎熬。有幾次我都絕望了，我想我是告不贏的。但是我沒有退路。因為強拆，我與12家客戶的合同都違約了，我得給他們一個交待。” 　　“而且，我對法律還有一絲期望，我對沈陽還有希望?！崩枭钗艘豢跓?，慢慢地說。 　　黎舉了個例子說明他的窘境，“這12家企業(yè)的老總常打電話問我，老黎啊，你那邊兒的官司打完沒有呀，你打完了，我們好告你啊?！? 　　200