“中國(guó)路牌第一案”原告勝出兩政府部門拒絕發(fā)表意見(jiàn)
2002年，黎祖德因政府部門拆了他公司的315塊用于做廣告的路牌，把沈陽(yáng)市民政局、市建委兩家政府部門告上法庭。至此，一場(chǎng)民告官的法律訴訟拉開(kāi)了序幕。
2003年8月4日，央視“今日說(shuō)法”欄目曾以《倒下的路牌》為題，錄制了一期專題探討此案，引起全國(guó)關(guān)注。因其在社會(huì)和法律兩個(gè)領(lǐng)域的深刻影響，此案被定義為“中國(guó)路牌第一案”。
2005年12月13日，國(guó)際友好廣告公司的副總經(jīng)理黎祖德哭了。
這一天是黎祖德告沈陽(yáng)市民政局（以下簡(jiǎn)稱市民政局）、沈陽(yáng)市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱市建委）勝訴的日子。
年過(guò)半百的黎祖德說(shuō)，他等這場(chǎng)勝利等了3年，其間他絕望過(guò)，可他沒(méi)有退路。
還原戶外廣告第一案
黎無(wú)奈地說(shuō)，他到現(xiàn)在也不明白自己與政府簽了合同的路牌怎么就變成“擅自”設(shè)置的了，“就算政府內(nèi)部機(jī)構(gòu)調(diào)整，地名辦改了主管單位，可我的合同也應(yīng)該是合法的啊?！?
“我與兩個(gè)政府機(jī)關(guān)的這場(chǎng)官司，從最開(kāi)始就埋下伏筆了?！闭f(shuō)起這場(chǎng)被稱作是中國(guó)戶外廣告第一案的官司，黎百感交集。
2002年，他因政府部門拆了他公司的315塊用于做廣告的路牌，把市民政局、市建委兩家政府部門告上法庭，從此開(kāi)始了他3年的民告官之路。
事情還得從頭說(shuō)起，2001年2月8日，遼寧國(guó)際友好廣告公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)際友好）與原隸屬市建委的沈陽(yáng)市地名管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱地名辦）簽訂合同，公司承擔(dān)青年大街等35條道路的路牌設(shè)置及承攬廣告業(yè)務(wù)，期限15年。
“從一開(kāi)始與市建委合作時(shí)，我就發(fā)現(xiàn)政府部門做事并不按規(guī)則來(lái)?！崩枵J(rèn)為，這場(chǎng)官司是政府隨意執(zhí)政帶來(lái)的必然結(jié)果。
國(guó)際友好承辦35條道路路牌之初，并沒(méi)有與市建委簽合同，“但公司在運(yùn)作中，出現(xiàn)了這樣的情況，我們剛把路牌安上，就因?yàn)檫@樣那樣的原因被通知要拆，過(guò)幾天又讓安裝?！崩枵f(shuō)，這樣折騰了幾次，他為了保障自己的權(quán)益，主動(dòng)要求與市建委簽了合同。
但這個(gè)受法律保護(hù)的合同沒(méi)能保護(hù)得了他的公司。
一年之后，黎便在2002年4月7日的《沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)》上看到市民政局的通知：對(duì)未公開(kāi)進(jìn)行登記的不符合規(guī)定的標(biāo)志牌，請(qǐng)市執(zhí)法局依法拆除。
此時(shí)，地名辦的隸屬關(guān)系已由市建委變成了市民政局。
這種變化體現(xiàn)在黎身上，就是他以簽合同的35條道路的路牌全在不符合規(guī)定之列，2002年4月，國(guó)際友好315塊路牌被強(qiáng)制拆除。
黎曾拿出合同證明自己路牌的合法性，并與當(dāng)時(shí)已“改嫁”隸屬市民政局的地名辦協(xié)商，黎認(rèn)為如果市民政局強(qiáng)拆路牌，是違法的。
這個(gè)合同已經(jīng)不符合現(xiàn)在地名辦的要求了，市民政局稱：“拆除國(guó)際友好擅自設(shè)置的不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的路牌是合法的行政行為?！?
黎無(wú)奈地說(shuō)，他到現(xiàn)在也不明白自己與政府簽了合同的路牌怎么就變成“擅自”設(shè)置的了，“就算政府內(nèi)部機(jī)構(gòu)調(diào)整，地名辦改了主管單位，可我的合同也應(yīng)該是合法的啊?！?
民庭到行政庭再到民庭
黎說(shuō)：“這樣的折騰，就是煎熬。有幾次我都絕望了，我想我是告不贏的……”
“我想我的合同是與政府簽的，政府不會(huì)不認(rèn)賬，我去法院告，應(yīng)該很快還我個(gè)公正?！崩枵f(shuō)，“我把事情想簡(jiǎn)單了。”
之后的3年里，這場(chǎng)被稱為“中國(guó)路牌第一案”的案件經(jīng)歷起起浮浮。
2002年12月，黎向和平區(qū)法院提起訴訟，要求撤銷行政執(zhí)法局取締其戶外街道路牌的行政行為。半年之后，2003年5月，區(qū)法院以“原告不能證明沈陽(yáng)市行政執(zhí)法局實(shí)施了拆除路牌的行為，駁回原告的起訴?！?
這是黎祖德第一次意識(shí)到，“告政府是如此的難?！?
2003年1月，黎向市仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，3月仲裁委員會(huì)裁決，合同有效，繼續(xù)履行；地名辦單方撕毀合同,應(yīng)賠償申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)損失982000元；賠償路牌損失134644元。
這是黎祖德第一次看到希望，而這個(gè)裁決在兩個(gè)月后，就以裁決違反法定程序?yàn)橛?，撤銷了裁決。
直到2003年8月，黎向沈陽(yáng)中法提起訴訟。
在中法的兩年多時(shí)間里，案子經(jīng)歷了由民庭轉(zhuǎn)到行政庭，再轉(zhuǎn)回民庭審理的波折。
其中由行政庭轉(zhuǎn)回民庭審理時(shí)，行政庭寫的理由是，“因無(wú)法可依，無(wú)法審理”，所以退回民庭審理。
黎說(shuō)：“這樣的折騰，對(duì)于我來(lái)說(shuō)就是煎熬。有幾次我都絕望了，我想我是告不贏的。但是我沒(méi)有退路。因?yàn)閺?qiáng)拆，我與12家客戶的合同都違約了，我得給他們一個(gè)交待?！?
“而且，我對(duì)法律還有一絲期望，我對(duì)沈陽(yáng)還有希望?！崩枭钗艘豢跓煟卣f(shuō)。
黎舉了個(gè)例子說(shuō)明他的窘境，“這12家企業(yè)的老總常打電話問(wèn)我，老黎啊，你那邊兒的官司打完沒(méi)有呀，你打完了，我們好告你啊?！?
200
