“目前北京大約60%的業(yè)主對電梯內(nèi)廣告收益權(quán)并無太多概念，絕大多數(shù)的廣告收入都被物業(yè)獨吞了?！北本┤A倫律師事務(wù)所主任、政協(xié)委員劉子華就侵犯業(yè)主廣告收益問題建議，定期公示物業(yè)已簽訂的廣告合同的內(nèi)容及金額，同時明確物業(yè)應(yīng)獲得的招商報酬在廣告收益中應(yīng)占的比例。（民意征集編號：S18001） 　　劉子華委員表示， 小區(qū)電梯內(nèi)廣告收益究竟歸誰，除了產(chǎn)權(quán)歸屬之外，業(yè)界比較統(tǒng)一的說法是看合同約定，但北京目前成立業(yè)主委員會的小區(qū)不足15%，權(quán)利主體的缺失導(dǎo)致業(yè)主無從行使權(quán)利。實際上，這筆收入大多落到了物業(yè)管理公司的手中，而且是如何使用的也沒有任何監(jiān)管。在小區(qū)廣告收益權(quán)和分配權(quán)問題上，沒有業(yè)委會的小區(qū)實際上成為法規(guī)政策的模糊地帶。 　　劉子華委員建議，物業(yè)應(yīng)定期公示已簽訂的廣告合同的內(nèi)容及金額，從法律的角度為可能出現(xiàn)的矛盾提供證據(jù)，也有利于小區(qū)業(yè)主委員會成立后快速接管。同時，在保護業(yè)主利益的同時，也充分尊重物業(yè)公司招商的成本和所應(yīng)取得的合理報酬，明確物業(yè)應(yīng)獲得的招商報酬在廣告收益中應(yīng)占的比例。 　　據(jù)中國社會調(diào)查所調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，北京大約有4000多個居住小區(qū)，其中近90％的小區(qū)都設(shè)有戶外廣告。這些戶外廣告通常設(shè)在人流量比較大的區(qū)域，比如電梯間、樓道里、樓頂上、小區(qū)大門外，廣告樣式五花八門，涉及行業(yè)廣泛。 　　物業(yè)回應(yīng) 　　北京華匯物業(yè)公司總經(jīng)理李寧：我非常贊同劉子華委員的建議。除了電梯內(nèi)廣告外，戶外樓體廣告、小區(qū)停車費，這都是使用業(yè)主財產(chǎn)取得的收益，嚴格說都應(yīng)該歸業(yè)主所有。但目前這方面還沒有可執(zhí)行的細化規(guī)定，如果出臺這樣的政策，參考物業(yè)公司招商所花去的成本和應(yīng)取得的合理收入，將廣告收入在業(yè)主和物業(yè)公司之間按照一定比例合理分攤，并將廣告合同在小區(qū)內(nèi)公示。這不但便于操作，也便于監(jiān)督，大家都清楚規(guī)則后也不會發(fā)生矛盾。 　　  編輯：魏崴