百威啤酒虛假廣告、韋德健身拒還卡內(nèi)余額、“俏新娘”違約不賠償……今天上午，市工商局、市消保委聯(lián)合向社會(huì)公布2005年度10大侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的案例。 　　案例一 　　百威（武漢）國(guó)際啤酒有限公司上海分公司發(fā)布虛假廣告案 　　百威（武漢）國(guó)際啤酒有限公司發(fā)布百威啤酒新年促銷活動(dòng)的廣告稱：“即日起趕快購(gòu)買百威啤酒新年促銷裝一盒（6罐），即可隨包裝附贈(zèng)新年迎福刮卡一張，有機(jī)會(huì)刮出各款名貴賀歲大禮……” 　　該活動(dòng)在全國(guó)29個(gè)城市舉行，并非只在上海一地舉行，而廣告對(duì)此并未說(shuō)明，誤導(dǎo)中獎(jiǎng)幾率。此外，該廣告還注明：“本次活動(dòng)由上海市某區(qū)公證處進(jìn)行公證”。實(shí)際上，公證處只對(duì)刮刮卡的制作過(guò)程進(jìn)行了公證，并未對(duì)有獎(jiǎng)刮卡的投放過(guò)程進(jìn)行公證。工商部門依法對(duì)其作出罰款人民幣329460元的行政處罰決定。 　　案例二 　　外來(lái)人員王某非法銷售衛(wèi)星電視地面接收器案 　　安徽來(lái)滬人員王某等人杜撰“世達(dá)通訊設(shè)備公司”名稱，私刻印章，購(gòu)買假發(fā)票，并印制大量安裝衛(wèi)星電視的廣告，在居民樓中散發(fā)，向居民非法銷售、安裝衛(wèi)星接收器。目前，此案正在進(jìn)一步調(diào)查之中。 　　我國(guó)對(duì)衛(wèi)星電視廣播地面接收設(shè)施銷售單位的資質(zhì)有嚴(yán)格的限定要求，工商部門提醒廣大消費(fèi)者，對(duì)在居民樓中散發(fā)的安裝衛(wèi)星電視的廣告應(yīng)予以警惕。 　　案例三 　　上海順達(dá)英貿(mào)易有限公司銷售侵權(quán)商品案 　　上海順達(dá)英貿(mào)易有限公司從外地購(gòu)入假冒“NIKE”、“adidas”、“puma”、“REEBOK”、“CalvinKlein　Jeans”和“BURBERRY”等羽絨服合計(jì)821件，金額45950元；另購(gòu)進(jìn)假冒“NIKE”、“adidas”、“crocodile”等七種商標(biāo)標(biāo)識(shí)、拉鏈頭合計(jì)20985張（只），金額1850元，準(zhǔn)備用于生產(chǎn)加工羽絨服使用。至案發(fā)，已銷售羽絨服38件，銷售金額4150元。 　　工商部門依法沒(méi)收其假冒注冊(cè)商標(biāo)的羽絨服783件、假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)20985張（只）、處罰款450000元，并依法吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。 　　案例四 　　上海滬佳禮儀服務(wù)有限公司拒絕承擔(dān)違約責(zé)任案 市消保委收到某消費(fèi)者投訴， 2005年 9月 4日，他與滬佳禮儀服務(wù)有限公司即“俏新娘”婚慶公司簽訂婚慶服務(wù)委托書(shū)，但婚禮當(dāng)日公司卻提供了一輛與委托書(shū)約定不同的婚車。消費(fèi)者與市消保委均與其幾經(jīng)交涉要求賠償和調(diào)解，該公司都拒不配合。直到行政部門介入，消費(fèi)者才得到了補(bǔ)償。 　　案例五 　　上海韋德健身管理有限公司五角場(chǎng)店拒絕退還健身卡內(nèi)余額案 　　2004年底，某消費(fèi)者在上海韋德健身管理有限公司五角場(chǎng)店辦理了健身卡，后因市政動(dòng)遷，五角場(chǎng)店關(guān)閉，當(dāng)時(shí)韋德健身公司讓他在辦理永久暫停手續(xù)和持卡到其他門店消費(fèi)兩者中選其一，考慮到路程問(wèn)題他無(wú)奈選擇了前者。2006年1月，他向公司提出退還卡內(nèi)余額卻遭拒絕。在市消保委的干預(yù)下，公司才退還消費(fèi)者卡內(nèi)余額。 　　案例六 　　上海紫云裝飾有限公司分公司拒絕履行裝修合同案 　　市消保委收到某消費(fèi)者投訴，反映他與上海紫云裝飾有限公司分公司簽訂了裝修合同，工程2004年6月竣工驗(yàn)收，約定保修期為1年至2005年6月。但消費(fèi)者于2005年5月因工程質(zhì)量問(wèn)題向公司報(bào)修時(shí)，公司卻一直拖延不予解決，最后竟不知去向。 　　經(jīng)市消保委家裝辦與工商部門調(diào)查，紫云公司及其各分公司均已關(guān)門歇業(yè)，現(xiàn)市消保委已將該情況向工商等有關(guān)部門作了通報(bào)。 　　案例七 　　上海創(chuàng)昕貿(mào)易有限公司偽造食品保質(zhì)期案 　　2004年7月至2005年1月，上海創(chuàng)昕貿(mào)易有限公司把將要或已經(jīng)超過(guò)保質(zhì)期的“番番天”1500盒和“五谷圈”4200盒，拆除外包裝、改換偽造生產(chǎn)日期，偽造成保質(zhì)期內(nèi)食品出賣。工商部門責(zé)令其公開(kāi)更正的同時(shí)給予罰沒(méi)123543元的行政處罰。 　　案例八 　　上海東方數(shù)碼購(gòu)物在線欺詐消費(fèi)者案 　　2005年7月，市消保委陸續(xù)收到消費(fèi)者投訴，反映一家名為東方數(shù)碼購(gòu)物在線的公司（ www.dfsmzx.com ）在互聯(lián)網(wǎng)上銷售商品，消費(fèi)者匯出貨款后，卻收不到貨物。 　　經(jīng)調(diào)查，該公司并不存在，且現(xiàn)該公司在互聯(lián)網(wǎng)上的頁(yè)面已經(jīng)無(wú)法打開(kāi)，可見(jiàn)該公司是利用互聯(lián)網(wǎng)設(shè)置陷阱，欺詐消費(fèi)者。市消保委已向有關(guān)部門通報(bào)了情況。 　　案例九 　　上海宇鶴通訊設(shè)備有限公司拒不執(zhí)行“三包”規(guī)定案 　　2005年10月1日，某消費(fèi)者在上海宇鶴通訊設(shè)備有限公司購(gòu)買一部手機(jī)，因質(zhì)量問(wèn)題于10月10日更換了一部新的手機(jī)，但更換后的手機(jī)仍存在亂碼現(xiàn)象，因此，他要求退貨?？墒窃摴局煌飧鼡Q手機(jī)，且不補(bǔ)償更換手機(jī)的差價(jià)。 　　經(jīng)楊浦區(qū)消保委調(diào)解，該公司已于近期為消費(fèi)者更換了新手機(jī)，并將更換手機(jī)的差價(jià)退還給消費(fèi)者。 　　案例十 　　上海魯本企業(yè)發(fā)展有限公司虛假報(bào)價(jià)騙取消費(fèi)者錢財(cái)案 　　2005年8月15日，某消費(fèi)者在宜山路288號(hào)魯本公司專賣店看中了一款道森牌櫥柜，當(dāng)時(shí)銷售人員稱總價(jià)為14000元左右，他當(dāng)場(chǎng)支付定金500元，在公司上門測(cè)量尺寸后，他又支付了5000元預(yù)付款。 　　可是，當(dāng)他準(zhǔn)備與公司簽訂合同時(shí)，總價(jià)竟成了35000元。他不能接受如此懸殊的價(jià)格，要