本報訊學校招生承諾確保學生就業(yè)，可培訓結業(yè)后校方一直未按約定安排工作，學生在苦苦等待工作一年多而落空后，近日把學校和聯(lián)系招生的中介機構一起告上了法庭，南京市秦淮區(qū)法院已受理了此案。 　　原告徐強訴稱：2004年8月，南京一家文化傳播中心與山東省某旅游學校聯(lián)合發(fā)布了一組招生簡章，聲稱旅游學校決定在南京招收一批學生前往山東學習，并承諾學生交納一筆學習費用，經過培訓后能夠確保上崗就業(yè)。原告為此報名并交納了培訓費。2004年9月，文化傳播中心與山東省某旅游學校雙雙通知徐強已被學校錄取，要求他于11月12日前到學校報到。徐強報到后與旅游學校簽訂了培訓安置協(xié)議，協(xié)議上寫明經培訓合格后，由校方確保徐強就業(yè)，每月工資在1000元左右，同時還能享受養(yǎng)老保險待遇。經過兩個月的培訓后，旅游學校于2005年1月10日讓徐強回家等候工作安排，此后徐強多次聯(lián)系學校要求按協(xié)議安排工作，對方均以種種理由不予答復。直到2005年10月，徐強在就業(yè)無望的情況下再次與學校聯(lián)系，稱如無法安排工作，就要求退還所收培訓費和賠償其他一些相關損失，但再次遭到了學校的拒絕。近日，徐強將南京的這家文化傳播中心與山東省某旅游學校一起告上法庭，要求被告返還報名費、體檢費、培訓費、就業(yè)安置費和其他損失共計2萬余元。 　　秦淮區(qū)法院在收到當事人的訴狀后，經研究案情認定，這起糾紛的被告旅游學校雖是全日制中專學校，但與原告徐強簽訂的協(xié)議并非學歷教育，而是職業(yè)培訓教育合同，因此學生與學校作為合同的雙方所產生的糾紛應當作民事案件處理，法院予以受理這樁特殊的合同糾紛。 編輯：魏崴