55.7%的市民曾被虛假廣告所騙，網(wǎng)絡(luò)廣告成市民最不信任的廣告方式，市質(zhì)量協(xié)會(huì)昨天公布的調(diào)查報(bào)告顯示出這樣的結(jié)果。 　　日前，市質(zhì)量協(xié)會(huì)就各類媒介投放的商業(yè)廣告質(zhì)量誠(chéng)信現(xiàn)狀，對(duì)本市1006位市民作了調(diào)查。從廣告形式看，上海市民對(duì)于電視廣告的信任程度與關(guān)注程度均超過五成，名列各種媒體之首；亂張貼的黑色小廣告是市民最不能接受的不規(guī)范廣告形式。 　　調(diào)查結(jié)果顯示，日用品、美容保健品、購(gòu)房成市民最依賴商業(yè)廣告，除此之外，市民較依賴商業(yè)廣告指引的前六類產(chǎn)品、服務(wù)中還包括：教育與娛樂服務(wù)、通訊服務(wù)和就醫(yī)就診。此外，上海市民在購(gòu)買服裝鞋帽、裝潢材料和藥品之前也較為關(guān)注商業(yè)廣告。 　　從上海市民被虛假?gòu)V告欺騙后的態(tài)度，我們可以看出上海市民法律意識(shí)并不強(qiáng)，72.3%的被訪者表示，被虛假?gòu)V告所騙后的第一選擇是告知周圍親朋好友不要上當(dāng)；僅有8.1%的被訪市民的第一態(tài)度是向有關(guān)部門反映，呼吁禁止在相關(guān)媒體中再次播放。 　　更多的被訪者認(rèn)為，現(xiàn)有的相關(guān)法律還有不能完全制止虛假?gòu)V告的出現(xiàn)。更有不少市民直截了當(dāng)?shù)卣f，平時(shí)根本就沒有精力，遇到這種情況，只能自己吃虧。 　　■鏈接：服務(wù)類虛假?gòu)V告 　　1，廣告宣傳與實(shí)際情況大相徑庭，如：職業(yè)介紹所、保姆介紹所、婚姻介紹所等各類中介機(jī)構(gòu)； 　　2，產(chǎn)品售后維修服務(wù)與商家承諾不一致：如：品牌手機(jī)維修費(fèi)用昂貴、主動(dòng)車保修等； 　　3，以最低費(fèi)用引人上當(dāng)，如：搬家公司的搬家服務(wù)； 　　4，不公正的獎(jiǎng)項(xiàng)或證書，夸大醫(yī)療效果的方式騙取信任，如：婦科醫(yī)院等一些醫(yī)療廣告； 　　5，以各類優(yōu)惠活動(dòng)，促使消費(fèi)者使用或購(gòu)買，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)其中有詐，如：通訊服務(wù)產(chǎn)品、充值卡等； 　　6，虛假的購(gòu)物指南手冊(cè)；7，廣告承諾，與實(shí)際完全不符；8，新聞發(fā)布會(huì)上的虛假宣傳；9，以急售為幌子，欺騙消費(fèi)者，如：房產(chǎn)中介的二手房買賣服務(wù)。 　　購(gòu)物類虛假?gòu)V告 　　1，編造消費(fèi)者成功案例，如：減肥藥、增高劑、美容產(chǎn)品、洗發(fā)水、教育輔導(dǎo)工具等； 　　2，虛假打折和促銷廣告，如：化妝品、超市賣場(chǎng)商品等； 　　3，產(chǎn)品性能與廣告宣傳相去甚遠(yuǎn)，如：手機(jī)、部分?jǐn)?shù)碼產(chǎn)品、眼鏡、家用電器類產(chǎn)品等； 　　4，廣告所宣傳的具有某種療效或特性的產(chǎn)品，其本身并不具有該種療效或特性，如：保健品、藥品、美容護(hù)膚品、治療器械、牙膏等； 　　5，廣告所展示的產(chǎn)品與實(shí)物有差別，如：食品、服裝、日用品等； 　　6，廣告中設(shè)置文字圈套，如：購(gòu)房、抽獎(jiǎng)、贈(zèng)送等；7，編造科學(xué)依據(jù)，或以新聞報(bào)道式廣告蒙騙消費(fèi)者，如：藥品、保健品等；8，以次充好，以假亂真的廣告，如：皮鞋類；9，利用著名品牌效應(yīng)，對(duì)品牌進(jìn)行諧音處理；10，互相貶低同類品牌的廣告，如：洗發(fā)水等日用品廣告。 編輯：魏崴