【賽迪網(wǎng)評(píng)論】就郵箱服務(wù)中的“室內(nèi)廣告”而言，它是廣告服務(wù)與電子郵件服務(wù)的結(jié)合體，其合法性值得懷疑。 　　近日，信息產(chǎn)業(yè)部出臺(tái)了《互聯(lián)網(wǎng)電子郵件服務(wù)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)， 包括廣告郵件在內(nèi)的多種郵件服務(wù)行為都得到詳盡的規(guī)范。備受垃圾郵件侵?jǐn)_的用戶從此也將走出郵件服務(wù)維權(quán)無(wú)法可依的尷尬現(xiàn)狀。 　　但更為常見(jiàn)的郵箱廣告是否違法？如果違法又應(yīng)該如何規(guī)制呢？ 　　所謂郵箱廣告，是指電子郵件服務(wù)商在為用戶提供電子郵件服務(wù)時(shí)，在其郵箱登錄界面或郵箱管理界面嵌入的廣告。比如網(wǎng)易郵箱，在郵箱登錄窗口是網(wǎng)易自己的宣傳廣告，當(dāng)成功登錄郵箱后，則有網(wǎng)易為第三方提供的廣告服務(wù)內(nèi)容。 　　如果把郵箱看做網(wǎng)絡(luò)空間并與現(xiàn)實(shí)的住宅空間進(jìn)行對(duì)比的話，那么，郵箱登錄界面的廣告就相當(dāng)于“戶外廣告”，而郵箱管理界面廣告就相當(dāng)于“室內(nèi)廣告”。 　　郵箱服務(wù)的“戶外廣告”，是電子郵件服務(wù)提供者憑借強(qiáng)大的用戶基數(shù)向第三方提供廣告服務(wù)。這種戶外廣告不會(huì)侵犯任何人的合法權(quán)益。而郵箱服務(wù)中的“室內(nèi)廣告”，是廣告服務(wù)與電子郵件服務(wù)的結(jié)合體，其合法性值得懷疑。 　　首先，郵箱服務(wù)“室內(nèi)廣告”涉嫌非法廣告發(fā)布。從郵箱服務(wù)“室內(nèi)廣告”發(fā)布模式來(lái)看，它是在郵箱使用者的私人網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行廣告發(fā)布，這與郵件廣告發(fā)布場(chǎng)所完全一致，而且他們都需要郵箱使用者通過(guò)密碼登錄后方可看到。因此，從這個(gè)角度來(lái)看，郵箱服務(wù)“室內(nèi)廣告”也應(yīng)該屬于《辦法》的規(guī)范范疇。 　　根據(jù)《辦法》的規(guī)定，發(fā)布此類廣告需要經(jīng)過(guò)電子郵件服務(wù)使用者同意且注明“廣告”或“AD”字樣才能發(fā)布。而以網(wǎng)易為代表的郵箱服務(wù)“室內(nèi)廣告”既未獲得其用戶的許可，也沒(méi)有注明“廣告”或“AD”等字樣，其廣告發(fā)布模式屬于典型非法郵箱廣告。 　　其次，郵箱服務(wù)“室內(nèi)廣告”涉嫌泄露、濫用用戶資料。根據(jù)《辦法》的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)電子郵件服務(wù)提供者及其工作人員不得非法使用用戶的個(gè)人注冊(cè)信息資料和互聯(lián)網(wǎng)電子郵件地址。 　　而從郵箱服務(wù)“室內(nèi)廣告”得以實(shí)現(xiàn)的前提來(lái)看，網(wǎng)易等電子郵件服務(wù)商相當(dāng)于把其客戶資料間接泄露給其潛在廣告合作方，因?yàn)閺V告合作方達(dá)到了其向郵箱用戶發(fā)送廣告的目的。這與將用戶資料販賣給廣告合作方，并由廣告合作方自行發(fā)布廣告并無(wú)差別。 　　更為嚴(yán)重的是，網(wǎng)易等電子郵件服務(wù)提供者的郵箱“室內(nèi)廣告”不僅未征得郵箱用戶同意和注明“廣告”或“AD”等字樣，而且這種嵌入式廣告根本無(wú)法刪除，只要用戶登錄郵箱就必須被動(dòng)瀏覽網(wǎng)易的廣告。 　　其三，郵箱服務(wù)“室內(nèi)廣告”涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。而從郵箱服務(wù)法律關(guān)系來(lái)說(shuō)，電子郵件服務(wù)提供者在提供郵箱服務(wù)同時(shí)，額外把第三方的廣告捆綁提供給電子郵件服務(wù)使用者。這種郵箱服務(wù)“室內(nèi)廣告”涉嫌非法搭售。 　　不論從廣告發(fā)布角度來(lái)看，還是從郵箱服務(wù)角度來(lái)看，郵箱“室內(nèi)廣告”違法味十足。因此，治理規(guī)范郵箱“室內(nèi)廣告”刻不容緩。 編輯:魏崴