“一對”雞翅不是意味著兩個雞翅嗎？我點(diǎn)的“一對”雞翅，服務(wù)員端上來的怎么是一個雞翅的兩半呢？感覺自己受了欺詐，洛陽消費(fèi)者將鄭州肯德基有限公司告上法庭，昨日洛陽市西工區(qū)人民法院正式公開開庭審理此案，未當(dāng)庭宣判。 　　今年2月14日，消費(fèi)者張先生在洛陽市王府井百貨的肯德基餐廳就餐，根據(jù)點(diǎn)餐臺正前 方的價目表，他消費(fèi)了400元。 　　可是打開餐點(diǎn)后卻發(fā)現(xiàn)，8元一對的新奧爾良烤翅只是一根雞翅的兩半，翅根一截，翅中和翅尖一截。而6元一對的香辣雞翅，只是一個翅根和一個翅中，因?yàn)榕c自己的理解不一致，張先生與餐廳交涉無果，于2月16日，以消費(fèi)欺詐為由將鄭州肯德基有限公司洛陽分公司和鄭州肯德基有限公司告上了法庭，要求肯德基向自己書面道歉，支付點(diǎn)餐費(fèi)用及誤工費(fèi)等4000元左右。 　　律師法庭翻開詞典查“對”字 　　昨日，雙方辯論的焦點(diǎn)集中在如此銷售是否構(gòu)成欺詐。原告代理律師杜鵬舉證出了《現(xiàn)代漢語詞典》中“對”和“翅”的釋義，317頁“對，量詞，雙；一對鸚鵡／一對兒椅子／一對模范夫妻”，171頁“翅，通常又指鳥類等動物的飛行器官，通稱翅膀”。杜律師說，這是中國人的普遍認(rèn)識，“洋快餐進(jìn)入中國是不是忘了查中文字典？”原告方認(rèn)為，基于對“翅”和“對”的認(rèn)識，原告在肯德基消費(fèi)過程中被誤導(dǎo)欺詐。 　　而被告方的代理律師王律師表示，肯德基餐廳已經(jīng)通過點(diǎn)餐臺上的點(diǎn)餐卡和店外發(fā)放的優(yōu)惠券等多種途徑，以圖片的形式告知了消費(fèi)者，他們銷售的一對雞翅是“兩塊翅產(chǎn)品”，消費(fèi)者在購買時應(yīng)該已經(jīng)知道，所以不構(gòu)成欺詐。 　　針對被告方的辯護(hù)，原告方表示他們沒有見到被告發(fā)放的優(yōu)惠券，同時在店堂內(nèi)消費(fèi)中也沒有看到點(diǎn)餐卡，也未被服務(wù)員告知，而只看了價目表上“一對”的價格。同時原告代理律師指出，被告向法庭提供的證據(jù)優(yōu)惠券在2003年已經(jīng)過期，同時優(yōu)惠券和點(diǎn)餐卡上都有“以上圖片僅供參考，產(chǎn)品提供以實(shí)物為準(zhǔn)”字樣。 　　昨日法庭未當(dāng)庭宣判。 　　鄭州肯德基“一對”改“兩塊” 　　昨日中午，記者來到發(fā)生消費(fèi)糾紛的洛陽王府井百貨大廈的肯德基餐廳，發(fā)現(xiàn)正對門的價目表上，“新奧爾良烤翅”和“香辣雞翅”已經(jīng)改為“兩塊”。記者點(diǎn)餐時說，“我要4份新奧爾良烤翅”，服務(wù)員問“是四對嗎？”隨后記者詢問服務(wù)員，什么時候把“一對”改成了“兩塊”，對方表示是剛改，“具體原因不清楚”。 　　昨日下午，記者趕往鄭州花園商廈及商業(yè)大廈附近兩個肯德基餐廳，價目表上的兩種翅產(chǎn)品也已改為“兩塊”銷售。 編輯:魏崴