四川在線-華西都市報(bào)消息　　昨日，本報(bào)二、三版有關(guān)綿陽(yáng)城管涉嫌違規(guī)審批綿廣高速磨家段公路兩側(cè)廣告的報(bào)道，在讀者中引起了極大的反響。對(duì)于綿陽(yáng)城管的做法，讀者或表示不解、或表示氣憤。而綿陽(yáng)城管主任申澤則打來(lái)電話，指責(zé)報(bào)道“詆毀”綿陽(yáng)城管和他個(gè)人。另有一位司法專家，從純法律角度詳細(xì)分析了高速公路的審批權(quán)限問題。成綿廣高速公路執(zhí)法支隊(duì)長(zhǎng)黃健表示：執(zhí)法的目的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良好發(fā)展，拆除非法廣告一事，“工作上已進(jìn)行了安排”。 　　綿陽(yáng)城管申澤：報(bào)道是“詆毀” 　　昨日上午，綿陽(yáng)城管主任申澤在看了報(bào)道后給記者打來(lái)電話：“你的報(bào)道寫得有點(diǎn)問題，很多不是實(shí)事求是?！妒腥輻l例》高于《公路法》，這話我就沒說(shuō)。我只說(shuō)了中興廣告的權(quán)益該保護(hù)，有關(guān)問題省交通廳應(yīng)該和我們協(xié)商。磨家的廣告牌，有些在綿廣高速通車之前就有了，這屬于歷史問題……高速公路控制區(qū)內(nèi)，我們沒審批過(guò)廣告。你給我們?nèi)谴舐闊┝?！你們?cè)谠g毀綿陽(yáng)城管和我個(gè)人?！? 　　記者問：“綿陽(yáng)市物價(jià)局在2004年3月18日就以（綿價(jià)函<2004>16號(hào)）文要求你從當(dāng)日起暫停收取戶外廣告位城市空間資源使用費(fèi)，為什么你們?nèi)ツ杲衲赀€要收？”申澤回答：“我們從來(lái)沒收過(guò)中興廣告的城市空間資源使用費(fèi)。”記者說(shuō)：“文件要求的是所有廣告公司，包括增藝廣告、吉盛房產(chǎn)都不能收?！鄙隄商岣呗曇簦骸澳鞘俏覀兊氖虑?！”隨即掛斷電話。 　　昨日，向良明再次證實(shí)：2004年1月中旬，由于綿陽(yáng)城管向中興廣告下發(fā)了停工、拆除通知，他和胥洪遠(yuǎn)等四人去找申澤協(xié)商?！霸诮徽勥^(guò)程中，申澤說(shuō)‘我們這個(gè)法（指《市容條例》）高于《公路法》’。他不承認(rèn)？我們隨時(shí)可以作證?！毕蛄济髡f(shuō)。 　　法律專家：綿陽(yáng)城管違法 　　就綿廣高速公路磨家段兩側(cè)廣告的審批權(quán)而言，綿陽(yáng)城管辦說(shuō)該歸他們，省交通廳說(shuō)公路建筑控制區(qū)內(nèi)的廣告審批權(quán)歸交通部門；申澤接受采訪時(shí)曾說(shuō)“是法律在打架?！本烤拐l(shuí)是誰(shuí)非？昨日，一位不愿透露姓名的司法專家就此進(jìn)行了分析： 　　綿陽(yáng)城管原是副縣級(jí)事業(yè)單位，負(fù)責(zé)城市管理綜合協(xié)調(diào)和檢查督促工作，既無(wú)行政審批權(quán)，也無(wú)行政執(zhí)法權(quán)。其對(duì)綿陽(yáng)城區(qū)戶外廣告的審批權(quán)是2002年由綿陽(yáng)市建委授權(quán)的，法律依據(jù)為《四川省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定：“（城市中）大型戶外廣告的設(shè)置必須經(jīng)城市市容環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門同意后，按照有關(guān)規(guī)定辦理審批手續(xù)?！钡d陽(yáng)城管的戶外廣告設(shè)置審批范圍應(yīng)在面積僅為60平方公里左右的綿陽(yáng)市區(qū)內(nèi)。 　　而交通部門對(duì)公路兩側(cè)公路建筑控制區(qū)內(nèi)戶外廣告審批權(quán)的法律依據(jù)為《四川省公路路政管理?xiàng)l例》第23條規(guī)定：“單位和個(gè)人在公路及公路兩側(cè)設(shè)置標(biāo)牌、廣告牌，必須經(jīng)公路路政管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，有償設(shè)置?！钡?1條還明確規(guī)定了高速公路建筑控制區(qū)的范圍為：“高速公路兩側(cè)邊溝外緣三十米和立交橋通道邊緣五十米內(nèi)?！薄堵氛l例》和《市容條例》有關(guān)廣告審批的規(guī)定中最大的一點(diǎn)不同是：《路政條例》允許交通部門實(shí)行有償設(shè)置，而《市容條例》不允許收費(fèi)。 　　實(shí)際上，《路政條例》和《市容條例》都是省人大常委會(huì)審議通過(guò)的地方性法規(guī)，具有同等法律效力，相互間并不矛盾?！堵氛l例》的管轄地域?yàn)楣贩秶鷥?nèi)，《市容條例》的管轄地域?yàn)槌鞘惺袇^(qū)內(nèi)。綿廣高速公路磨家段距綿陽(yáng)市區(qū)尚有20公里左右，沿途均為農(nóng)村地區(qū)。但綿陽(yáng)市城管辦在2002年接管綿陽(yáng)城區(qū)戶外廣告審批權(quán)后，便將廣告審批范圍由面積為60平方公里左右的綿陽(yáng)城區(qū)違法擴(kuò)大到面積為562平方公里的綿陽(yáng)城市規(guī)劃區(qū)；相應(yīng)地，《路政條例》第二十七條又規(guī)定：“在國(guó)道、省道和重要縣道沿線規(guī)劃和新建集鎮(zhèn)，新建集鎮(zhèn)的邊緣與公路邊溝外緣的凈距：國(guó)道、省道不少于八十米?！币簿褪钦f(shuō)，即使綿廣高速公路沿線某段成為了綿陽(yáng)市區(qū)或城市規(guī)劃區(qū)，也應(yīng)該距高速公路邊溝外緣80米。 　　從以上條款可看出，綿陽(yáng)市城管辦擅自將戶外廣告審批范圍擴(kuò)大到綿陽(yáng)城市規(guī)劃區(qū)是違法的，與交通部門爭(zhēng)奪綿廣高速公路建筑控制區(qū)的廣告審批權(quán)，也是違法的。而綿陽(yáng)市城管辦收取的“戶外廣告位城市空間資源使用費(fèi)”更是于法無(wú)據(jù)，屬于典型的亂收費(fèi)。 　　執(zhí)法支隊(duì)：已安排拆除非法廣告 　　昨日下午，我們采訪了成綿廣高速公路執(zhí)法支隊(duì)長(zhǎng)黃健。對(duì)于何時(shí)拆除綿廣高速磨家段兩側(cè)的非法廣告，黃健回答：“工作上已做了安排，按法律規(guī)定來(lái)?！彼f(shuō)，省上與市上在對(duì)待磨家段廣告的問題上“有分歧。但我們的執(zhí)法目的是一樣的，都是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良好發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧?！彼f(shuō)，中興廣告的合法權(quán)益，應(yīng)該得到保護(hù)。     本報(bào)首席記者曹笑實(shí)習(xí)生唐文才 編輯:魏崴