中國法院網訊    日前，北京市朝陽區(qū)人民法院正式受理了首例原告周某訴金報電子出版中心、北京搜狐互聯(lián)網信息服務有限公司和北京新網互聯(lián)科技有限公司網絡虛假廣告糾紛一案。     原告周某訴稱，2004年11月，原告進入人民網閱讀文章時，見網頁右上側有家經營“數碼相機、筆記本電腦、MP3、手機批發(fā)”業(yè)務的“深圳數碼科技發(fā)展有限公司”（網址為：http://www.sm863.com，以下簡稱深圳數碼網）的鏈接窗口。由于原告當時正想購買一臺尼康D100相機，出于對《人民日報》的下屬網站人民網的信任，原告進入深圳數碼網選購了一臺尼康D100相機。在該網址聯(lián)系人江愛民的誘騙下，原告分兩次將6500元貨款和2100元關稅匯往深圳工商銀行一個個人賬戶內，但該網址聯(lián)系人以多種原因推諉遲遲不發(fā)貨，并要求原告再匯6000元購買一臺筆記本電腦，否則不發(fā)貨。之后，該網址聯(lián)系人拒接原告的電話，這引起了原告的懷疑。后經多方核實得知，深圳數碼網的相關企業(yè)信息全部是虛假的。原告隨即向公安機關報案。2005年1月20日之后，該網站聯(lián)系人的手機再也沒有開機，深圳數碼網也于2005年1月28日關閉。     后來，原告與人民網廣告部取得聯(lián)系，得知深圳數碼網的廣告是人民網的合作伙伴搜狐網所為。后又經了解得知，被告金報電子出版中心是人民網的所有者，被告北京搜狐互聯(lián)網信息服務有限公司是搜狐網的所有者，而深圳數碼網在人民網上的鏈接是搜狐網的代理商被告北京新網互聯(lián)科技有限公司做的。     原告認為，三被告在發(fā)布廣告時對廣告客戶提供的資料及廣告的真實性負有審查、核實的義務。被告未經審核就將該詐騙網鏈接到在全國范圍內權威性、社會公信力極高的人民網上加以宣傳，致使原告因誤信人民網的權威性而造成8600元的損失。根據《廣告法》的相關規(guī)定，發(fā)布虛假廣告欺騙和誤導消費者，使消費者的合法權益受到損失的，廣告主承擔民事責任，廣告經營者、廣告發(fā)布者明知或者應知廣告虛假仍設計、制作、發(fā)布的，應當依法承擔連帶責任，故訴至法院，請求判令三被告賠償因虛假廣告給原告造成的直接損失8600元。 編輯:魏崴