中國法院網(wǎng)訊    日前，北京市朝陽區(qū)人民法院正式受理了首例原告周某訴金報電子出版中心、北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務有限公司和北京新網(wǎng)互聯(lián)科技有限公司網(wǎng)絡虛假廣告糾紛一案。     原告周某訴稱，2004年11月，原告進入人民網(wǎng)閱讀文章時，見網(wǎng)頁右上側有家經(jīng)營“數(shù)碼相機、筆記本電腦、MP3、手機批發(fā)”業(yè)務的“深圳數(shù)碼科技發(fā)展有限公司”（網(wǎng)址為：http://www.sm863.com，以下簡稱深圳數(shù)碼網(wǎng)）的鏈接窗口。由于原告當時正想購買一臺尼康D100相機，出于對《人民日報》的下屬網(wǎng)站人民網(wǎng)的信任，原告進入深圳數(shù)碼網(wǎng)選購了一臺尼康D100相機。在該網(wǎng)址聯(lián)系人江愛民的誘騙下，原告分兩次將6500元貨款和2100元關稅匯往深圳工商銀行一個個人賬戶內，但該網(wǎng)址聯(lián)系人以多種原因推諉遲遲不發(fā)貨，并要求原告再匯6000元購買一臺筆記本電腦，否則不發(fā)貨。之后，該網(wǎng)址聯(lián)系人拒接原告的電話，這引起了原告的懷疑。后經(jīng)多方核實得知，深圳數(shù)碼網(wǎng)的相關企業(yè)信息全部是虛假的。原告隨即向公安機關報案。2005年1月20日之后，該網(wǎng)站聯(lián)系人的手機再也沒有開機，深圳數(shù)碼網(wǎng)也于2005年1月28日關閉。     后來，原告與人民網(wǎng)廣告部取得聯(lián)系，得知深圳數(shù)碼網(wǎng)的廣告是人民網(wǎng)的合作伙伴搜狐網(wǎng)所為。后又經(jīng)了解得知，被告金報電子出版中心是人民網(wǎng)的所有者，被告北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務有限公司是搜狐網(wǎng)的所有者，而深圳數(shù)碼網(wǎng)在人民網(wǎng)上的鏈接是搜狐網(wǎng)的代理商被告北京新網(wǎng)互聯(lián)科技有限公司做的。     原告認為，三被告在發(fā)布廣告時對廣告客戶提供的資料及廣告的真實性負有審查、核實的義務。被告未經(jīng)審核就將該詐騙網(wǎng)鏈接到在全國范圍內權威性、社會公信力極高的人民網(wǎng)上加以宣傳，致使原告因誤信人民網(wǎng)的權威性而造成8600元的損失。根據(jù)《廣告法》的相關規(guī)定，發(fā)布虛假廣告欺騙和誤導消費者，使消費者的合法權益受到損失的，廣告主承擔民事責任，廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者明知或者應知廣告虛假仍設計、制作、發(fā)布的，應當依法承擔連帶責任，故訴至法院，請求判令三被告賠償因虛假廣告給原告造成的直接損失8600元。 編輯:魏崴