近一段時(shí)期以來，在格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦等國先后爆發(fā)的所謂“顏色革命”，不禁使人聯(lián)想起上世紀(jì)80年代末至90年代初發(fā)生的東歐劇變。將兩者進(jìn)行比較，我們可以發(fā)現(xiàn)很多相似之處：全部發(fā)生在原蘇聯(lián)或獨(dú)聯(lián)體的勢力范圍內(nèi)；反對派均獲得了美國等西方國家的支持；都是利用選舉的時(shí)機(jī)實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭。應(yīng)當(dāng)說，國家內(nèi)部出問題是造成東歐劇變和“顏色革命”最主要的因素，但我們也可以從中看到美國的傳媒在其中起的推波助瀾作用。     回顧歷史我們發(fā)現(xiàn)，在東歐劇變過程中，美國之音等媒體可謂“功不可沒”。美國前總統(tǒng)老布什曾這樣評(píng)價(jià)：“這是我們第二次世界大戰(zhàn)以來，在無形戰(zhàn)場上最成功的勝利?！贝撕?，美國在宣揚(yáng)其“自由民主”價(jià)值觀念上，將傳媒的作用發(fā)揮得更加淋漓盡致。舉近期最典型的例證：先是有布什反復(fù)提及“民主”一詞的就職演說，在大力炒作后通過互聯(lián)網(wǎng)和電視第一時(shí)間傳播到全球；還有就是近期曝光的，在美軍進(jìn)入巴格達(dá)時(shí)由美國政府預(yù)制的那條“謝謝你布什，謝謝你美國”的假新聞。     我們再來看看美國傳媒在“顏色革命”發(fā)生前后的做法。格魯吉亞等國作為原蘇聯(lián)的加盟共和國，早在冷戰(zhàn)時(shí)期即受到美國之音等媒體的“重點(diǎn)進(jìn)攻”。近年來，隨著傳播媒介特別是國際互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，美國式的價(jià)值觀念對這些國家產(chǎn)生了更深的影響，尤其影響到了那些較少接受原蘇聯(lián)模式教育、而對新鮮事物好奇的年輕人。美國強(qiáng)大的傳媒機(jī)器在這些國家時(shí)刻都在高速運(yùn)轉(zhuǎn)：當(dāng)這些國家的掌權(quán)者有違美國意愿行事時(shí)，美國便利用傳媒對其民主建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人權(quán)狀況等大肆抨擊；當(dāng)美國準(zhǔn)備改變其現(xiàn)政權(quán)時(shí)，便憑借已宣揚(yáng)多年的“自由民主”意識(shí)對該國民眾進(jìn)行反政府煽動(dòng)；當(dāng)“革命形勢”出現(xiàn)后，即開始對美國所支持的反對派領(lǐng)袖大加贊賞，給反對派以廣泛的輿論支持；而一旦“革命”成功，美國媒體便迅速將消息傳遍世界，希望借此推動(dòng)“多米諾骨牌”效應(yīng)。     那么，美國的傳媒力量到底如何強(qiáng)大？也許我們可以從如下一組數(shù)字中得出答案：美國共有電視臺(tái)近1300家，有線電視網(wǎng)約8000家，廣播電臺(tái)近9000家?！都~約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》等報(bào)紙的文章被其他國家媒體的轉(zhuǎn)載率長期高居世界前列。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，美國控制了全球75％的電視節(jié)目生產(chǎn)和制作，而在美國本土的電視中，外國節(jié)目的占有率只有1．2％；美國電影產(chǎn)量占全球影片產(chǎn)量不足10％，卻占領(lǐng)全球電影總放映時(shí)間的一半以上。還有學(xué)者研究，美國的國際問題報(bào)道能力約是俄羅斯的7．2倍；美國媒體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力更是俄羅斯的109．9倍。     美國傳媒一方面向其他國家輸出美國式的“自由民主”價(jià)值觀，以此動(dòng)搖別國的意識(shí)形態(tài)和文化根基；另一方面利用其掌握的強(qiáng)大輿論機(jī)器，在國際上丑化別國形象，為其“改造”這些國家掃清國際輿論的障礙。可見，從東歐劇變到“顏色革命”，美國傳媒的煽惑作用雖不是決定性的，影響卻是不可低估的。(雷達(dá)）