Google開始向美聯(lián)社和法新社付費，以便在搜索服務中收錄上述網(wǎng)站的新聞。

　　此前，法新社此前曾因Google未經(jīng)許可使用他們的新聞頭條和摘要對Google提起訴訟，后Google與美聯(lián)社首先達成新聞內(nèi)容使用協(xié)議，在“法新社訴Google案”因證據(jù)不明被駁回后，最終兩者也達成和解協(xié)議。

　　Google要付的費用僅是新聞機構嗎?

　　當Google News開始向美聯(lián)社和法新社付費以獲得上述新聞機構的頭條和標題索引后，第一個問題是，其他新聞機構是否也理應獲得相應的付費呢?

　　據(jù)悉，美聯(lián)社和法新社向Google News討要付費的原因是，新聞制作成本高，但是其主要的新聞要素往往就是一句話，一個標題。Google等網(wǎng)站使用了標題和摘要以后，文章的其它部分價值變得不那么重要。換句話說，Google這樣的業(yè)務模式，免費拿走了新聞社高成本制作的精華，并用于廣告業(yè)務。

　　如果Google News被迫付費的原因真是如此的話，那么與美聯(lián)社和法新社類似的新聞機構也有權利獲得類似的引用補償。

　　第二個問題是，Google News的付費引用是否僅適用于美國本土?作為全球最大的搜索引擎,其已經(jīng)有100多個語言版本。那是否意味著Google News中引用上述100種語言的新聞也應該付費呢?是否意味著Google索引新華社新聞標題和摘要也理應付費呢?

　　第三個問題是，Google News會否改寫全球搜索索引的規(guī)則?事實上，Google或其他搜索工具索引的不只是新聞，還有普通網(wǎng)頁和博客。那是否意味著搜索工具未獲得網(wǎng)頁所有者同意或授權或支付報酬，其無權收錄、引用和展示?

　　相信，隨著Google News向美聯(lián)社和法新社開了付費的后，勢必引發(fā)一輪新聞機構、甚至普通網(wǎng)民討要授權費用的談判或訴訟風潮。

　　百度是否也該付費?

　　在國內(nèi)，和Google News類似的就是百度資訊(前身為百度新聞)。它會否面臨相關風險?它又將如何應對Google News的付費模式呢?

　　如今的百度不論是網(wǎng)頁搜索還是資訊(新聞)都是免費索引、摘要和排列，那它是否應該為相關新聞機構付費呢?

　　根據(jù)《著作權法》以及《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》的規(guī)定，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡向公眾提供，應當取得權利人許可，并支付報酬。

　　國家版權局副局長閻曉宏曾多次表示，“要征得同意后再將他的作品放到網(wǎng)上傳播和經(jīng)營”，屬于“商業(yè)行為，就應該按照法律的要求先取得授權并且支付報酬?！憋@然，百度資訊(新聞)早先的索引、收錄、摘要和排列并沒有征的相關新聞機構的許可并支付報酬，但是已經(jīng)在百度資訊(新聞)的顯著位置添加了廣告從事商業(yè)經(jīng)營行為，因此百度資訊(新聞)之前的做法涉嫌違法著作權法的相關規(guī)定。

　　百度應該也意識到自己的短處，并開始尋求變相自救。于是，百度推出《互聯(lián)網(wǎng)新聞開放協(xié)議》(以下簡稱《開放協(xié)議》)，打造所謂的“泛媒體聯(lián)盟”，一些有影響力的媒體都已經(jīng)加入該協(xié)議。

　　百度《開放協(xié)議》最大的目的在于以“傳播和擴大影響力為名”免費自動獲得相關新聞媒體的默認授權，這樣百度就變相解決了在資訊(新聞)上的獲取授權問題。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，網(wǎng)頁總數(shù)和信息量都以幾何倍數(shù)遞增，這給搜索引擎工具帶來的一個嚴重問題就是，在資訊(新聞)等有效信息收錄上是堅持“海底撈針”式全搜索，還是選擇結盟大型媒體機構出擊“精品摘選”。

　　顯然，Google News用付費確認了“精品摘選”戰(zhàn)略，而百度則用《開放協(xié)議》選擇了“海底撈針”式全搜索。

　　作為百度國內(nèi)最大的競爭對手Google中國不排除也采用該規(guī)則，從上游獲得權威新聞機構的獨家授權，從而實現(xiàn)對百度資訊(新聞)進行逼圍之勢。

　　盡管付費索引在中國的前景暫時難料，但是，付費獲取授權應該是大勢所趨，畢竟，搜索競爭的本質(zhì)不是數(shù)量(網(wǎng)頁收錄數(shù))而是質(zhì)量(相關性、體驗感和滿意度)上的競爭。