日，網(wǎng)友“@群賢堂主”在微博上稱：“一好兄弟前不久坐出租車遭遇追尾，頭撞到副駕駛座后面的小電視上當(dāng)場遇難。那么年輕的小伙，那么帥氣，同濟(jì)大學(xué)畢業(yè)，就這樣離開了我們。”

 

　　“@群賢堂主”隨后便對安裝在出租車座椅上的廣告顯示屏提出質(zhì)疑，“內(nèi)部電子零件眾多，硬度很高，會造成潛在危險。”該微博隨后便被大量轉(zhuǎn)發(fā)。不少網(wǎng)友留言，情緒激動著甚至要求“立即取締”車載視頻廣告。

 

　　記者從上海多個部門了解到，10月1日清晨，的確有一對年輕夫婦搭乘出租車前往機(jī)場。途中，出租車發(fā)生追尾事故，駕駛員和其身后的女乘客均受輕傷，但坐在副駕駛后排的男乘客因頭部猛烈撞擊座位前的車載視頻導(dǎo)致傷重，不幸身亡。

 

　　記者隨后輾轉(zhuǎn)找到為出租車公司提供車載視頻廣告的供應(yīng)商。該公司負(fù)責(zé)人特地給記者傳來一份《聲明》表示：“我們從出租車公司聽說了這個消息，非常關(guān)切，并對死者及其家屬表示哀悼與慰問。對網(wǎng)友的擔(dān)憂，我們表示理解。”《聲明》還強(qiáng)調(diào)：“根據(jù)相關(guān)部門對此的事故調(diào)查結(jié)果顯示，車禍?zhǔn)窃斐蛇@次死亡事件的主因，而不是廣告屏幕。”

 

　　該負(fù)責(zé)人對記者說，公司在出租汽車上安裝的視頻廣告，在安裝位置、材料等方面都符合《上海市出租汽車小客車車輛規(guī)定》的規(guī)定。

 

　　但網(wǎng)友對此并不“買賬”。昵稱為“vincent015”的網(wǎng)友至今對車載視頻留給自己的灰色記憶依然心有余悸，“上次就是撞在車載視頻的屏幕上，撞開了眉角，滿臉血，大家坐車要小心。”不過，也有網(wǎng)友認(rèn)為，該事件首要問題不在于車載視頻設(shè)備，而是乘客沒系安全帶。網(wǎng)友“@交易所門口賣茶葉蛋”表示，主要癥結(jié)出在后座的乘客沒有系安全帶的習(xí)慣。

 

　　法律專家邱晨鶴告訴記者，“出租車企業(yè)應(yīng)當(dāng)在確保乘客安全的前提下再考慮引進(jìn)廣告等營銷方式，增加收益”。邱晨鶴說，就眼下來說，當(dāng)務(wù)之急是“請權(quán)威機(jī)構(gòu)對視頻裝置所處的位置、材料和硬度等方面進(jìn)行鑒定，確定其在緊急狀態(tài)下不會對乘客造成傷害”。