隨著廣州等地的公開“叫板”，卡拉OK版權(quán)使用是否收費(fèi)的問題越發(fā)被公眾廣泛關(guān)注。27日，北京市版權(quán)局針對“卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”的爭議問題作出澄清：政府態(tài)度非常明確，收費(fèi)已經(jīng)是“板上釘釘”，不存在所謂的“聽證會”。某些單位自始至終存在錯誤認(rèn)識，只能由他們自己承擔(dān)侵犯版權(quán)的不利后果（11月28日《華夏時報》）。

北京市版權(quán)局的這番最后通牒式的“澄清”，可算作是版權(quán)管理部門面對文化娛樂業(yè)對抵制卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)的又一次強(qiáng)硬表態(tài)。本月23日，曾有國家版權(quán)局的一位官員明確表示：“版權(quán)使用費(fèi)肯定要收，不交就不要使用作品。”不過，態(tài)度強(qiáng)硬并不一定意味著真正的理直氣壯。恰恰相反，此次北京版權(quán)部門仍然是在顧左右而言他：一方面批評法學(xué)專家隨意發(fā)言，混淆視聽——我們并不否認(rèn)某些專家存在了解事實(shí)不夠清楚、把握法律不夠準(zhǔn)確的問題，另一方面又不對業(yè)界和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)與核心問題予以正面回應(yīng)，因?yàn)橛嘘P(guān)娛樂行業(yè)協(xié)會和KTV從業(yè)者并不反對收取卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)，而是對使用費(fèi)收取中的一系列重大問題存在疑義，他們要求的是真正合理合法的收費(fèi)，從而保護(hù)權(quán)利人和使用者雙方的正當(dāng)權(quán)益。版權(quán)部門這種回避主要問題的態(tài)度背后，恰恰是對自身行為執(zhí)法違法的掩飾。

收費(fèi)主體的合法性是業(yè)界人士質(zhì)疑的首要問題。中國音像集體管理協(xié)會目前還處在籌備階段，尚未獲得民政部的正式批準(zhǔn)。根據(jù)去年發(fā)布實(shí)施的《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》的規(guī)定，在未完成社團(tuán)登記的情況下，中國音像集體管理協(xié)會（籌）尚不具備著作權(quán)集體管理組織的法律主體資格，怎么能制定版權(quán)使用費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)、并進(jìn)行收費(fèi)呢？它又有什么權(quán)力委托非著作權(quán)集體管理組織——中國音像協(xié)會代為收費(fèi)呢？而版權(quán)局人士只是在表明版權(quán)局并非收費(fèi)主體，版權(quán)使用費(fèi)也不是行政事業(yè)性收費(fèi)，版權(quán)局也只是履行公告收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的法定職能云云，對自己力挺的中國音像集體管理協(xié)會（籌）作為收費(fèi)主體的合法性這一首要問題卻避而不談。

另一方面，對版權(quán)使用費(fèi)如何轉(zhuǎn)付給著作權(quán)權(quán)利人這一同樣引人關(guān)注的問題，版權(quán)局人士也未明確作答。按照《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織在制定版權(quán)使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)的同時，還必須制定相應(yīng)轉(zhuǎn)付辦法和方案，并明確著作權(quán)集體管理組織從中提取管理費(fèi)的比例。然而直到現(xiàn)在，有關(guān)方面都只公布了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對于事關(guān)著作權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益的轉(zhuǎn)付辦法和管理費(fèi)提取比例卻只字未提，這如何能讓人不懷疑巨額的使用費(fèi)最終能否真正交到權(quán)利人手中，而不成為部門利益的大蛋糕呢？所以，現(xiàn)在連歌手、詞曲作者及唱片公司這些本來的最終受益者都對使用費(fèi)的收取的目的、動機(jī)及透明度產(chǎn)生質(zhì)疑。更何況，制定上述所有標(biāo)準(zhǔn)和方案的權(quán)力屬于著作權(quán)集體管理組織的會員大會，一個尚未完成注冊登記的社團(tuán)連自己的會員大會都不能召開，其籌備組搞出來的這個收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)即使在內(nèi)部又有什么合法性可言呢？

應(yīng)當(dāng)說，這一切都并非只是中國音像集體管理協(xié)會（籌）的違法運(yùn)作。因?yàn)椋瑖野鏅?quán)局對中國音像集體管理協(xié)會這類著作權(quán)集體管理組織，并不只擁有公告使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)的職權(quán)，而是擁有全面監(jiān)管的權(quán)力與責(zé)任。版權(quán)使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)、轉(zhuǎn)付辦法和其中管理費(fèi)的提取比例等，都要報經(jīng)其審核批準(zhǔn)。而對一個不具備法律主體資格的籌備組提出來的版權(quán)使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，一個只見代收者（協(xié)會）收費(fèi)權(quán)，不見權(quán)利人合法權(quán)益的不合法方案，國家版權(quán)局卻能給予審核批準(zhǔn)、向社會公告，并要求強(qiáng)制執(zhí)行，這不是知法違法、執(zhí)法違法，又是什么？至于版權(quán)局給出不需要開聽證會的說法，更是違法強(qiáng)行干涉權(quán)利人、著作權(quán)集體管理組織和使用人之間平等自由博弈的越權(quán)之舉。

日前曾有文化娛樂行業(yè)協(xié)會在聲明中指出：期盼國家版權(quán)局依照《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)的規(guī)定，加強(qiáng)對其屬下的著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)督管理。而從版權(quán)部門幾次強(qiáng)硬表態(tài)看來，除了加強(qiáng)對著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)管之外，版權(quán)部門還要對自身的執(zhí)法違法予以深刻反思和迅速整改，并徹底祛除這種理虧卻還強(qiáng)硬的蠻橫作派。唯有如此，才能真正有利卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)問題的妥善解決。