在數(shù)字音樂領(lǐng)域，百度等搜索引擎想擔(dān)當(dāng)起家電領(lǐng)域中國(guó)美、大中那樣的渠道角色，而百代、環(huán)球等國(guó)際幾大唱片公司卻根本不可能同意。矛盾由此展開，并幾乎使人看不到調(diào)解的希望。

　　百度最近想到了一種法子，“用廣告換版權(quán)”。即：百度將根據(jù)唱片公司旗下歌手和作品在百度MP3搜索上獲得的點(diǎn)擊量同唱片公司分享相關(guān)頁面的廣告收益。而據(jù)報(bào)道稱，七大唱片公司對(duì)這個(gè)“提案”大都缺乏興趣。百度公關(guān)人士則向記者表示，這種辦法其實(shí)只是百度內(nèi)部人士私下議論的辦法，并沒有正式施行，根本就還“沒譜”。

　　利益糾葛 互不相讓

　　大半年以來，包括百度等搜索引擎和法律界人士在內(nèi)，曾提出過不少解決辦法，但都沒能讓各方同意而成行。比如，中搜提出每下載一首歌曲，預(yù)先為唱片公司墊付1分錢；也有人呼吁，搜索引擎每下載一首歌，可將所得與唱片公司分成；還有人認(rèn)為，搜索引擎應(yīng)該成為唱片公司的分銷商，或者為唱片公司做推廣而獲得免費(fèi)授權(quán)下載。當(dāng)然，也有人提出，百度應(yīng)該首先停止所有未得到授權(quán)的MP3搜索鏈接，再談其他。

　　難以達(dá)成協(xié)議的困難既有技術(shù)層面的難以操作性，更在于利益的難以分配。以“用廣告換版權(quán)”為例，有專家指出，它有兩個(gè)很難回避的問題：一，唱片公司怎么能相信百度？即：百度如何分配不同頁面的廣告收益，讓唱片公司都心悅誠(chéng)服。二，百度又怎么能相信唱片公司？即：為了確保唱片公司作品的點(diǎn)擊都是真實(shí)有效的，它們都必然需要設(shè)置一系列的反作弊機(jī)制，但是電腦上的事情不確定因素太多，百度無法保證點(diǎn)擊量的真實(shí)性，這會(huì)帶來惡性循環(huán)。

　　在2005年之前，搜索引擎和唱片公司之間還沒有什么激烈的、公開的矛盾。回溯兩者交惡的來歷，可以看到問題的本質(zhì)。據(jù)百度的人士透露，在最早做MP3搜索的時(shí)候，他們只是把它當(dāng)做好玩的產(chǎn)品提供出去，在商業(yè)方面不僅缺乏經(jīng)驗(yàn)，也沒有這樣的考慮，當(dāng)時(shí)一切都很單純，而后來他們發(fā)現(xiàn)其中存在著商業(yè)利益，唱片公司等也因此紛紛加入進(jìn)來，問題就復(fù)雜了。商業(yè)利益讓本來好玩的事情變得復(fù)雜起來，難以解決。

　　從雙方的對(duì)抗態(tài)勢(shì)也可以發(fā)現(xiàn)同樣的本質(zhì)問題。不管雙方如何交惡，但唱片公司不可能把百度給“滅”了，百度也不可能再高昂著頭、不理會(huì)唱片公司的態(tài)度。理由很簡(jiǎn)單：如果唱片公司把百度給“滅”了，它就需要自己去和中國(guó)幾千家盜版音樂網(wǎng)站打官司，而這些盜版音樂網(wǎng)站不僅極難找到、極難收到賠償，而且是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”；而百度的存在讓唱片公司很容易就找到一個(gè)可以坐下來談判的對(duì)象。百度也必然對(duì)唱片公司的態(tài)度高度重視，因?yàn)榘俣冉?0%左右的流量來自MP3搜索，這可以帶來巨大的利潤(rùn)和商機(jī)，百度不可能放過。

　　相互依存 長(zhǎng)期博弈

　　在這種情況下，百度目前采取了兩手策略。首先，在官司層面，百度立場(chǎng)堅(jiān)決，態(tài)度強(qiáng)硬，認(rèn)為自己是將公網(wǎng)上的信息搜索歸類，沒有侵權(quán)；“即使沒有百度存在，哪些盜版網(wǎng)站也依然存在”。其次，在商業(yè)層面，因?yàn)榭吹搅似渲写嬖诘木薮蟮纳虡I(yè)機(jī)會(huì)和利益，百度需要在產(chǎn)業(yè)鏈上扮演一個(gè)重要的角色，所以，百度又需要與唱片公司去合作。

　　唱片公司也是采取這樣的兩手策略：在官司層面堅(jiān)決認(rèn)為百度是為虎作倀、助紂為虐，侵犯了版權(quán)；而在商業(yè)層面又需要百度的存在。

　　因此，目前探討搜索引擎本身是否盜版侵權(quán)，雖然具有法律和學(xué)理上的意義，但對(duì)實(shí)際問題的解決已經(jīng)作用不大。百度與七大唱片公司的官司結(jié)果其實(shí)也不再重要，官司不過是它們對(duì)話和談判的一種方式，也是相互制衡的一種手段而已。如果唱片公司不訴訟，不首先把百度的MP3搜索定位為盜版侵權(quán)，它去找百度談判百度就不會(huì)理會(huì)它，它就沒有資格和百度平等對(duì)話，所以，起訴是一種戰(zhàn)略。百度將此事高調(diào)提出，也是同樣的戰(zhàn)略。這似乎更像是雙方共同導(dǎo)演的一場(chǎng)戲，在幕布之下他們則在激烈地博弈。

　　博弈需要手段和籌碼。很顯然，唱片公司的籌碼就是擁有版權(quán)以及法律條文對(duì)它的支持。而百度的手段和籌碼則是它的技術(shù)，它想要依靠技術(shù)在數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)鏈中起到中心的力量。百度的人士稱，即使是“廣告換版權(quán)”存在，那也應(yīng)該說是用技術(shù)換版權(quán)；版權(quán)的原始目的是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新，以前是用法律來保護(hù)它，現(xiàn)在則可以通過技術(shù)來保護(hù)版權(quán)、促進(jìn)創(chuàng)新。而且，百度依靠其技術(shù)所帶來的