近日，高調(diào)“復(fù)出”的王朔在鳳凰衛(wèi)視多次亮相，先后參加了《鳳凰會(huì)客廳》和《鏘鏘三人行》兩檔節(jié)目。其間，王朔縱橫捭闔、妙語(yǔ)迭出，嬉笑怒罵之間，不時(shí)有世事洞明、雋永精妙之語(yǔ)。譬如李敖先生曾經(jīng)在其主持的節(jié)目中表示，本·拉登發(fā)動(dòng)“9·11”襲擊也有一定的道理，因?yàn)槊绹?guó)也曾經(jīng)在越南濫殺過(guò)平民。王朔對(duì)此批評(píng)曰：“怎么可能都對(duì)？應(yīng)該都錯(cuò)！”一語(yǔ)道出此類觀點(diǎn)的邏輯悖謬和價(jià)值混淆，堪稱對(duì)此類觀點(diǎn)最簡(jiǎn)潔到位的“點(diǎn)醒”。
遺憾的是，王朔在整個(gè)談話過(guò)程中不改其一貫的風(fēng)格，與妙語(yǔ)迭出同時(shí)呈現(xiàn)于屏幕的，還有臟字連篇。從節(jié)目播出效果看，前期編輯時(shí)似乎也進(jìn)行了一定的技術(shù)處理，但若干父母在子女面前絕不敢出口，人們?cè)谝话憬徽勚幸埠苌俸靡馑际褂玫呐K字，還是頻繁地出現(xiàn)在整個(gè)談話進(jìn)程之中。鳳凰衛(wèi)視是一家廣受歡迎、美譽(yù)度極高的媒體，這一次的做法卻有些失當(dāng)。
社會(huì)不是純凈水，各種現(xiàn)象必然存在，王朔作為特立獨(dú)行的作家，也有權(quán)保持其獨(dú)有的語(yǔ)言風(fēng)格。媒體作為傳播中介，雖然并不具備凈化社會(huì)現(xiàn)實(shí)的功能，但出于其必須擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任，對(duì)于所傳播的內(nèi)容卻必須有所取舍，因此，當(dāng)王朔作為報(bào)道或訪談對(duì)象出現(xiàn)于媒體時(shí)，媒體必須對(duì)其語(yǔ)言進(jìn)行適當(dāng)?shù)募s束或凈化。換句話說(shuō)，作為個(gè)人，王朔可以隨性而言，作為媒體，鳳凰卻不可隨便就播。
這樣的要求，并非保守的道學(xué)冬烘，而是鑒于媒體的公共屬性而必須遵從的戒律。用一招最俗的論說(shuō)方式吧：即使在號(hào)稱最自由的美國(guó)，這也是公共傳播必須謹(jǐn)守的禁忌。一向以反叛姿態(tài)著稱的英國(guó)U2樂(lè)隊(duì)，因其主唱在美國(guó)金球獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮上“爆粗口”，而受到美國(guó)議員炮轟，以致不得不作出絕不再犯的承諾，才獲準(zhǔn)第二年繼續(xù)參加金球獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)；即便是成人雜志泛濫、三點(diǎn)女郎招搖，珍妮·杰克遜在玫瑰碗體育場(chǎng)的“爆乳”事件，還是引起美國(guó)全社會(huì)的軒然大波。究其原因，皆因這兩項(xiàng)活動(dòng)要通過(guò)電視臺(tái)公開(kāi)轉(zhuǎn)播。
社會(huì)對(duì)公共媒體作如此要求，自有不得不為的道理。傳播覆蓋的人群越是廣泛，能夠?yàn)樗袑?duì)象“通約”的“公約數(shù)”便越小，不觸犯所有人底線的共同底線便越高。低于這一共同底線，便可能對(duì)一部分人——如立場(chǎng)保守者——的情感造成傷害；或?qū)σ徊糠秩恕鐑和睦鏄?gòu)成侵害。這不是哪一個(gè)特殊群體對(duì)媒體的特別苛責(zé)，而是“社會(huì)”這一無(wú)主群體對(duì)媒體的自發(fā)約束。因此，越是在媒體高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，兇殺、暴力、色情、粗口、歧視等道德禁忌，越是對(duì)媒體構(gòu)成嚴(yán)格的約束。
嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，鳳凰衛(wèi)視的落地方式應(yīng)屬于針對(duì)特定群體的有線電視，在西方社會(huì)，其底線應(yīng)低于全面覆蓋的公共電視臺(tái)，這或許也是鳳凰衛(wèi)視此次播出的依據(jù)。但是在尚沒(méi)有實(shí)行分級(jí)制的中國(guó)，所有電視臺(tái)都實(shí)際等同于公共電視臺(tái)，都必須謹(jǐn)守社會(huì)的共同底線。沒(méi)有分級(jí)制度，確實(shí)給藝術(shù)創(chuàng)作或公共傳播造成一定的窘迫，因此呼吁分級(jí)制才一直成為熱點(diǎn)話題。但是，在分級(jí)制仍未實(shí)行，所有作品、媒體仍舊“老少通吃”的情況下，藝術(shù)家和媒體，還是應(yīng)該自覺(jué)接受社會(huì)“公序良俗”的約束，而不是試圖擦邊越界。因?yàn)槟銓?shí)際做到的，可能不是對(duì)誰(shuí)的反抗，而是對(duì)公眾的觸犯。
此類問(wèn)題也絕非鳳凰一家所獨(dú)有。在當(dāng)下敏感的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，媒體大多形成了高度的政治敏感。但與此對(duì)應(yīng)，卻可能忽視或輕視了對(duì)社會(huì)共同底線的恪守，媒體并沒(méi)有就事關(guān)公眾權(quán)益或情感的一系列標(biāo)準(zhǔn)、禁忌、戒律，達(dá)成普遍的共識(shí)，許多“犯忌”的內(nèi)容，不時(shí)出現(xiàn)于版面或屏幕而不為媒體所自覺(jué)。在不同領(lǐng)域尺度的寬、嚴(yán)之間，媒體確實(shí)有必要作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。
張?zhí)煳?
