近日，高調(diào)“復(fù)出”的王朔在鳳凰衛(wèi)視多次亮相，先后參加了《鳳凰會客廳》和《鏘鏘三人行》兩檔節(jié)目。其間，王朔縱橫捭闔、妙語迭出，嬉笑怒罵之間，不時有世事洞明、雋永精妙之語。譬如李敖先生曾經(jīng)在其主持的節(jié)目中表示，本·拉登發(fā)動“9·11”襲擊也有一定的道理，因為美國也曾經(jīng)在越南濫殺過平民。王朔對此批評曰：“怎么可能都對？應(yīng)該都錯！”一語道出此類觀點的邏輯悖謬和價值混淆，堪稱對此類觀點最簡潔到位的“點醒”。

遺憾的是，王朔在整個談話過程中不改其一貫的風(fēng)格，與妙語迭出同時呈現(xiàn)于屏幕的，還有臟字連篇。從節(jié)目播出效果看，前期編輯時似乎也進行了一定的技術(shù)處理，但若干父母在子女面前絕不敢出口，人們在一般交談中也很少好意思使用的臟字，還是頻繁地出現(xiàn)在整個談話進程之中。鳳凰衛(wèi)視是一家廣受歡迎、美譽度極高的媒體，這一次的做法卻有些失當(dāng)。

社會不是純凈水，各種現(xiàn)象必然存在，王朔作為特立獨行的作家，也有權(quán)保持其獨有的語言風(fēng)格。媒體作為傳播中介，雖然并不具備凈化社會現(xiàn)實的功能，但出于其必須擔(dān)負的社會責(zé)任，對于所傳播的內(nèi)容卻必須有所取舍，因此，當(dāng)王朔作為報道或訪談對象出現(xiàn)于媒體時，媒體必須對其語言進行適當(dāng)?shù)募s束或凈化。換句話說，作為個人，王朔可以隨性而言，作為媒體，鳳凰卻不可隨便就播。

這樣的要求，并非保守的道學(xué)冬烘，而是鑒于媒體的公共屬性而必須遵從的戒律。用一招最俗的論說方式吧：即使在號稱最自由的美國，這也是公共傳播必須謹守的禁忌。一向以反叛姿態(tài)著稱的英國U2樂隊，因其主唱在美國金球獎頒獎典禮上“爆粗口”，而受到美國議員炮轟，以致不得不作出絕不再犯的承諾，才獲準第二年繼續(xù)參加金球獎頒獎；即便是成人雜志泛濫、三點女郎招搖，珍妮·杰克遜在玫瑰碗體育場的“爆乳”事件，還是引起美國全社會的軒然大波。究其原因，皆因這兩項活動要通過電視臺公開轉(zhuǎn)播。

社會對公共媒體作如此要求，自有不得不為的道理。傳播覆蓋的人群越是廣泛，能夠為所有對象“通約”的“公約數(shù)”便越小，不觸犯所有人底線的共同底線便越高。低于這一共同底線，便可能對一部分人——如立場保守者——的情感造成傷害；或?qū)σ徊糠秩恕鐑和睦鏄?gòu)成侵害。這不是哪一個特殊群體對媒體的特別苛責(zé)，而是“社會”這一無主群體對媒體的自發(fā)約束。因此，越是在媒體高度發(fā)達的社會，兇殺、暴力、色情、粗口、歧視等道德禁忌，越是對媒體構(gòu)成嚴格的約束。

嚴格說來，鳳凰衛(wèi)視的落地方式應(yīng)屬于針對特定群體的有線電視，在西方社會，其底線應(yīng)低于全面覆蓋的公共電視臺，這或許也是鳳凰衛(wèi)視此次播出的依據(jù)。但是在尚沒有實行分級制的中國，所有電視臺都實際等同于公共電視臺，都必須謹守社會的共同底線。沒有分級制度，確實給藝術(shù)創(chuàng)作或公共傳播造成一定的窘迫，因此呼吁分級制才一直成為熱點話題。但是，在分級制仍未實行，所有作品、媒體仍舊“老少通吃”的情況下，藝術(shù)家和媒體，還是應(yīng)該自覺接受社會“公序良俗”的約束，而不是試圖擦邊越界。因為你實際做到的，可能不是對誰的反抗，而是對公眾的觸犯。

此類問題也絕非鳳凰一家所獨有。在當(dāng)下敏感的社會轉(zhuǎn)型期，媒體大多形成了高度的政治敏感。但與此對應(yīng)，卻可能忽視或輕視了對社會共同底線的恪守，媒體并沒有就事關(guān)公眾權(quán)益或情感的一系列標準、禁忌、戒律，達成普遍的共識，許多“犯忌”的內(nèi)容，不時出現(xiàn)于版面或屏幕而不為媒體所自覺。在不同領(lǐng)域尺度的寬、嚴之間，媒體確實有必要作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

張?zhí)煳?