一場戶外廣告“新政”之風(fēng)正在全國刮起。在廣州、成都、武漢、佛山、揚州等地，政府正在全面回收戶外廣告經(jīng)營權(quán)，并提出與廣告業(yè)主收益分成。各地政府參與分成給出的理由是：“戶外空間視覺權(quán)”屬于政府。

　　初聞 “空間視覺權(quán)”，甚覺新鮮，為了在戶外廣告這筆看起很有肉氣的

　　業(yè)務(wù)上插上一刀，一個在法律上根本站不住腳的似是而非的概念就應(yīng)運而生了。而可怕的是，這種于法無據(jù)的所謂權(quán)利，正支配著一些城市的城管部門，以一紙“整頓市容”的通告，將許多原本通過合法申請和交易取得的戶外廣告位置使用大兵壓境式的方式予以拆除，甚至連法律規(guī)定必須給業(yè)主發(fā)的通告和申訴機會也不給，使原本在經(jīng)濟危機陰影下感覺經(jīng)營壓力巨大的廣告公司面臨滅頂之災(zāi)。

　　為什么有關(guān)部門對這件事有如此的熱情和動力呢?因為這之中存在著巨大的利益空間，據(jù)媒體報道，僅廣州一市，每年的戶外廣告的總盤子應(yīng)該在15億左右，上海市的體量與之相比只多不少，連規(guī)模遠小于他們的二線城市成都，其年營運額也在2億左右。這憑空被抽去的四成是怎么樣一個概念?這“ 空間視覺權(quán)”也太值錢了吧?五個金光閃亮的大字，說它一字億金也不過分。而且，這是在廣告企業(yè)各種稅費之外的數(shù)字。它對廣告單價的影響，以及對下游產(chǎn)品價格的拉升作用怎么樣?還是個未知數(shù)。但可以肯定地說，所有的這些，都得由消費者來買單。

　　中國政法大學(xué)教授江平認(rèn)為：政府要收取戶外廣告收益的40%，首先必須說明收費的依據(jù)是什么?因為這不是政府的物業(yè)。如果認(rèn)為這個行業(yè)存在暴利，政府要從中收取一定的費用進行調(diào)節(jié)，就需要充分的調(diào)查論證，包括舉行聽證會，沒有任何理由的收費是不合法的。中國政法大學(xué)劉斌教授則認(rèn)為，政府享有行政許可的權(quán)力，但不能通過行政許可謀取額外利益，“問題不是在比例大小上，只要你收費，就不合法”。

　　可以肯定地說，“空間視覺權(quán)”就是某些部門的某些人為了收取費用而巧立出來的名目，其目的不在管理，而在收費。這種不被法律認(rèn)可，并受到法學(xué)界人士廣泛反對的“權(quán)力”，正在頑強而執(zhí)著地被最應(yīng)該尊重法律的政府部門用做處事依據(jù)。其最可怕之處還在于，它具有無限可復(fù)制性——— 今天可以用“空間視覺權(quán)”來腰斬戶外廣告業(yè)一把，明天會不會以“日照權(quán)”“空氣呼吸權(quán)”，向別的行業(yè)或個人征收未經(jīng)相關(guān)法律部門批準(zhǔn)的費用?

　　我們的國家正艱難地走在從人治到法治的路上，政府責(zé)無旁貸地應(yīng)該帶頭尊重和敬畏法律。只有依法行政，才能夠化解并消除矛盾，建設(shè)穩(wěn)定安全的和諧社會。如果在行政過程中，心存僥幸地游戲甚至視法律為無物，最終傷及的，不僅僅是法律本身，還有政府的形象和公信。