一直以來，收藏入門時(shí)“打眼”、“交學(xué)費(fèi)”似乎成為業(yè)內(nèi)默認(rèn)的規(guī)則，一個(gè)共識(shí)是：收藏市場(chǎng)最大的風(fēng)險(xiǎn)來自于贗品，只有自己練好內(nèi)功，有了好眼力，才能真正進(jìn)入收藏界。但是，會(huì)拿起法律武器維護(hù)自己權(quán)益的人卻是少之又少。
11月6日下午，中國油畫院，陳丹青書畫展。郝驚雷與同行們聊起自己剛剛遇到的收藏麻煩。
他從事收藏行業(yè)20多年，開過拍賣行，在北京南城地界琉璃廠有畫店，在行內(nèi)也算得上見過世面的資深人士。
但今年他還是打了一次眼，而且打眼的地方是在中國嘉德國際拍賣公司的拍賣會(huì)上。
其實(shí)，被卷入麻煩的不只郝驚雷。最近，包括佳士得在內(nèi)的多家全球知名拍賣公司和交易商被曝牽涉一宗重大假畫案。
近年來，在全球各地成交的30多幅20世紀(jì)重要畫作經(jīng)鑒定后確認(rèn)為贗品，總涉案金額超過3000萬英鎊。
收藏似乎變得越來越危險(xiǎn)，國內(nèi)收藏者一般把買到贗品稱為“打眼”，即看走眼。
一直以來，收藏入門時(shí)“打眼”、“交學(xué)費(fèi)”似乎成為業(yè)內(nèi)默認(rèn)的規(guī)則，一個(gè)共識(shí)是：收藏市場(chǎng)最大的風(fēng)險(xiǎn)來自于贗品，只有自己練好內(nèi)功，有了好眼力，才能真正進(jìn)入收藏界。但是，會(huì)拿起法律武器維護(hù)自己權(quán)益的人卻是少之又少。
嘉德公司的官司
讓郝驚雷翻車的嘉德是誰？搞藝術(shù)品收藏的人都知道，這家公司可是中國藝術(shù)品拍賣行業(yè)的龍頭老大。
20萬元的交易雖說不大不小，但郝驚雷覺得還是要討個(gè)說法，于是把嘉德告上了法院。富有戲劇性的是，對(duì)所交易的三幅書畫到底是不是印刷品，雙方委托的印刷鑒定公司卻各執(zhí)一詞。
5月中旬，郝驚雷參加了嘉德組織的春季拍賣會(huì)，現(xiàn)場(chǎng)拍得王文治行書書卷、方士庶滄海秋波圖、顧文淵和蔡遠(yuǎn)等合作的10開山水畫冊(cè)，共支付價(jià)款和傭金20萬余元。郝驚雷說，拍賣圖錄中特別聲明了方士庶滄海秋波圖是“真跡無疑”，其他兩幅作品對(duì)方也口頭表示是真跡。
但拿到拍品后，他覺得不太對(duì)勁。他發(fā)現(xiàn)3幅作品從顏色、畫作本身的層次等方面看不像手寫作品，并非真跡。經(jīng)咨詢專業(yè)人士和相關(guān)單位評(píng)估得知，他拍到的是噴墨打印的印刷品。他認(rèn)為拍賣公司將現(xiàn)代高科技仿真印刷品作為書畫作品拍出，構(gòu)成欺詐，后找到嘉德拍賣書畫部要求退畫還款，但遭到拒絕，于是起訴要求嘉德拍賣公司返還20萬余元并賠償1倍損失。
在8月31日的庭審過程中，被告嘉德公司一再強(qiáng)調(diào)，這三幅書畫是不是印刷品其實(shí)不是本案重點(diǎn)，重點(diǎn)在于原告早就應(yīng)該清楚，拍賣行是不保真的，自己要承擔(dān)所有的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。
雙方還分別委托了引述鑒定單位，郝驚雷委托的鑒定單位認(rèn)為是高仿真印刷品。
嘉德公司并不認(rèn)可印刷品的說法。其代理人稱，郝驚雷請(qǐng)的鑒定單位不具有司法鑒定資格。它委托的印刷企業(yè)認(rèn)為這三幅書畫不能鑒定為印刷品。
嘉德的代理人還認(rèn)為，宣傳廣告中的“真跡無疑”是一種解釋，并非承諾或擔(dān)保。此外，其公司的拍賣規(guī)則已聲明，“不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)?，不承?dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，競(jìng)買人有責(zé)任自行了解有關(guān)拍賣標(biāo)的的實(shí)際狀況并承擔(dān)法律責(zé)任”，郝已對(duì)此簽字確認(rèn)。
高仿印刷品“羞死”專家
一家媒體曾報(bào)道這樣一件令人啼笑皆非的趣事。
內(nèi)地一位鑒賞專家稱他在臺(tái)灣一飯店衛(wèi)生間發(fā)現(xiàn)一幅明代大家王寵的書法真跡，估計(jì)市值至少1萬美元，感慨飯店竟把名家真跡放在男廁。專家并稱：可用學(xué)術(shù)聲譽(yù)擔(dān)保，一定是真跡。
事隔兩天，臺(tái)灣故宮博物院出來澄清，說真跡原作現(xiàn)保存在臺(tái)灣故宮庫房內(nèi)，并未流失民間，飯店掛的只是一件印刷品……這讓該位專家感到無地自容。
這則新聞至少傳遞了兩條信息，一是專家的鑒定水平不敢恭維；二是它似乎也在告訴人們，書畫高仿真印刷品在高科技的支持下確已達(dá)到以假亂真的程度。
高仿字畫古來有之，如后人仿前人、宋仿唐、明仿宋、清仿明、民國仿清等字畫比比皆是；但許多仿品均出自行家高手或具有一定藝術(shù)功底的業(yè)內(nèi)人士之手。
說到書畫高仿真印刷或說印刷作偽，其實(shí)算不上新鮮事。
追溯到20世紀(jì)50年代初中期，北京榮寶齋就專門組建有將水印木刻付諸于名家書畫復(fù)制的研究班子，當(dāng)時(shí)復(fù)制的成品在不少收藏愛好者眼中已較逼真。
當(dāng)前，隨著印刷技術(shù)的提高，尤其是高科技工具設(shè)備與手段被運(yùn)用到書畫仿真印刷后，那些“印”出的書畫成品，可以說比以往任何時(shí)候都更接近于名家真跡。
不僅如此，同屬于印刷作偽性質(zhì)的書畫贗制還有著“全部印刷”、“局部印刷”和“印刷后添墨”三種不同的具體操作手段。據(jù)行家介紹，為使高仿印刷品看起來很“舊”，仿冒者一般會(huì)用茶葉水噴灑或用稀釋的糨糊水涂抹在畫卷上，靜置數(shù)日，就可做“舊”成功。盡管高仿印刷品的落款和題字沒有墨味，印章也沒有金石之味，可是對(duì)于普通的書畫愛好者來說，還是難以分辨，有時(shí)就連專家也可能騙過。
11月6日下午，中國油畫院，陳丹青書畫展。郝驚雷與同行們聊起自己剛剛遇到的收藏麻煩。
他從事收藏行業(yè)20多年，開過拍賣行，在北京南城地界琉璃廠有畫店，在行內(nèi)也算得上見過世面的資深人士。
但今年他還是打了一次眼，而且打眼的地方是在中國嘉德國際拍賣公司的拍賣會(huì)上。
其實(shí)，被卷入麻煩的不只郝驚雷。最近，包括佳士得在內(nèi)的多家全球知名拍賣公司和交易商被曝牽涉一宗重大假畫案。
近年來，在全球各地成交的30多幅20世紀(jì)重要畫作經(jīng)鑒定后確認(rèn)為贗品，總涉案金額超過3000萬英鎊。
收藏似乎變得越來越危險(xiǎn)，國內(nèi)收藏者一般把買到贗品稱為“打眼”，即看走眼。
一直以來，收藏入門時(shí)“打眼”、“交學(xué)費(fèi)”似乎成為業(yè)內(nèi)默認(rèn)的規(guī)則，一個(gè)共識(shí)是：收藏市場(chǎng)最大的風(fēng)險(xiǎn)來自于贗品，只有自己練好內(nèi)功，有了好眼力，才能真正進(jìn)入收藏界。但是，會(huì)拿起法律武器維護(hù)自己權(quán)益的人卻是少之又少。
嘉德公司的官司
讓郝驚雷翻車的嘉德是誰？搞藝術(shù)品收藏的人都知道，這家公司可是中國藝術(shù)品拍賣行業(yè)的龍頭老大。
20萬元的交易雖說不大不小，但郝驚雷覺得還是要討個(gè)說法，于是把嘉德告上了法院。富有戲劇性的是，對(duì)所交易的三幅書畫到底是不是印刷品，雙方委托的印刷鑒定公司卻各執(zhí)一詞。
5月中旬，郝驚雷參加了嘉德組織的春季拍賣會(huì)，現(xiàn)場(chǎng)拍得王文治行書書卷、方士庶滄海秋波圖、顧文淵和蔡遠(yuǎn)等合作的10開山水畫冊(cè)，共支付價(jià)款和傭金20萬余元。郝驚雷說，拍賣圖錄中特別聲明了方士庶滄海秋波圖是“真跡無疑”，其他兩幅作品對(duì)方也口頭表示是真跡。
但拿到拍品后，他覺得不太對(duì)勁。他發(fā)現(xiàn)3幅作品從顏色、畫作本身的層次等方面看不像手寫作品，并非真跡。經(jīng)咨詢專業(yè)人士和相關(guān)單位評(píng)估得知，他拍到的是噴墨打印的印刷品。他認(rèn)為拍賣公司將現(xiàn)代高科技仿真印刷品作為書畫作品拍出，構(gòu)成欺詐，后找到嘉德拍賣書畫部要求退畫還款，但遭到拒絕，于是起訴要求嘉德拍賣公司返還20萬余元并賠償1倍損失。
在8月31日的庭審過程中，被告嘉德公司一再強(qiáng)調(diào)，這三幅書畫是不是印刷品其實(shí)不是本案重點(diǎn)，重點(diǎn)在于原告早就應(yīng)該清楚，拍賣行是不保真的，自己要承擔(dān)所有的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。
雙方還分別委托了引述鑒定單位，郝驚雷委托的鑒定單位認(rèn)為是高仿真印刷品。
嘉德公司并不認(rèn)可印刷品的說法。其代理人稱，郝驚雷請(qǐng)的鑒定單位不具有司法鑒定資格。它委托的印刷企業(yè)認(rèn)為這三幅書畫不能鑒定為印刷品。
嘉德的代理人還認(rèn)為，宣傳廣告中的“真跡無疑”是一種解釋，并非承諾或擔(dān)保。此外，其公司的拍賣規(guī)則已聲明，“不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)?，不承?dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，競(jìng)買人有責(zé)任自行了解有關(guān)拍賣標(biāo)的的實(shí)際狀況并承擔(dān)法律責(zé)任”，郝已對(duì)此簽字確認(rèn)。
高仿印刷品“羞死”專家
一家媒體曾報(bào)道這樣一件令人啼笑皆非的趣事。
內(nèi)地一位鑒賞專家稱他在臺(tái)灣一飯店衛(wèi)生間發(fā)現(xiàn)一幅明代大家王寵的書法真跡，估計(jì)市值至少1萬美元，感慨飯店竟把名家真跡放在男廁。專家并稱：可用學(xué)術(shù)聲譽(yù)擔(dān)保，一定是真跡。
事隔兩天，臺(tái)灣故宮博物院出來澄清，說真跡原作現(xiàn)保存在臺(tái)灣故宮庫房內(nèi)，并未流失民間，飯店掛的只是一件印刷品……這讓該位專家感到無地自容。
這則新聞至少傳遞了兩條信息，一是專家的鑒定水平不敢恭維；二是它似乎也在告訴人們，書畫高仿真印刷品在高科技的支持下確已達(dá)到以假亂真的程度。
高仿字畫古來有之，如后人仿前人、宋仿唐、明仿宋、清仿明、民國仿清等字畫比比皆是；但許多仿品均出自行家高手或具有一定藝術(shù)功底的業(yè)內(nèi)人士之手。
說到書畫高仿真印刷或說印刷作偽，其實(shí)算不上新鮮事。
追溯到20世紀(jì)50年代初中期，北京榮寶齋就專門組建有將水印木刻付諸于名家書畫復(fù)制的研究班子，當(dāng)時(shí)復(fù)制的成品在不少收藏愛好者眼中已較逼真。
當(dāng)前，隨著印刷技術(shù)的提高，尤其是高科技工具設(shè)備與手段被運(yùn)用到書畫仿真印刷后，那些“印”出的書畫成品，可以說比以往任何時(shí)候都更接近于名家真跡。
不僅如此，同屬于印刷作偽性質(zhì)的書畫贗制還有著“全部印刷”、“局部印刷”和“印刷后添墨”三種不同的具體操作手段。據(jù)行家介紹，為使高仿印刷品看起來很“舊”，仿冒者一般會(huì)用茶葉水噴灑或用稀釋的糨糊水涂抹在畫卷上，靜置數(shù)日，就可做“舊”成功。盡管高仿印刷品的落款和題字沒有墨味，印章也沒有金石之味，可是對(duì)于普通的書畫愛好者來說，還是難以分辨，有時(shí)就連專家也可能騙過。
