在深圳，“呼死你”系統(tǒng)的升級(jí)版“收死你”系統(tǒng)應(yīng)運(yùn)而生，在管理部門(mén)調(diào)查取證并以短信形式通知對(duì)方定時(shí)定點(diǎn)接受處理后，警示系統(tǒng)將連續(xù)向違法者發(fā)送短信，費(fèi)用由其支付，直至話費(fèi)扣完為止。（4月19日《新京報(bào)》）一直以來(lái)，清除城市“牛皮癬”都是城管部門(mén)與小廣告張貼者們斗智斗勇的過(guò)程。這些年，隨著通訊科技的發(fā)展，這種“斗爭(zhēng)”已從“你追著貼，我追著揭”的游擊戰(zhàn)術(shù)，上升到技術(shù)手段的對(duì)抗。      城管部門(mén)動(dòng)用了惡意電話追呼 系統(tǒng)，俗稱“呼死你”，只要將非法小廣告上的聯(lián)系電話輸入該系統(tǒng)，即可不間斷撥打?qū)Ψ诫娫?，直至將其“打爆”。如果被撥叫者接?tīng)來(lái)電，會(huì)聽(tīng)到要求其接受行政處理的語(yǔ)音提示。      這種手段甫一投入運(yùn)用，“牛皮癬”制造者們的確有些措手不及；時(shí)間一長(zhǎng)，倒也漸漸找出應(yīng)對(duì)之道，手機(jī)用戶將電話呼叫轉(zhuǎn)移，“呼死你”就只能望洋興嘆；座機(jī)用戶惡意反復(fù)接聽(tīng)，反而導(dǎo)致通訊費(fèi)用奇高，令城管部門(mén)“傷敵一萬(wàn)，自毀三千”，大大加大了政府承擔(dān)的執(zhí)法成本。為了杜絕惡意接聽(tīng)，一些執(zhí)法部門(mén)往往直接將該類電話做停機(jī)處理。這個(gè)時(shí)候爭(zhēng)議就出現(xiàn)了，被停機(jī)者往往聲稱，憲法賦予了公民通訊自由，只要沒(méi)有拖欠費(fèi)用，強(qiáng)制停機(jī)顯然于法無(wú)據(jù)。而執(zhí)法部門(mén)則認(rèn)為，既然電話用于制造“牛皮癬”之類行為，就已淪為違法工具；限制違法工具的使用，自是行政執(zhí)法的當(dāng)然舉措。      從實(shí)踐中看，用“收死你”取代“呼死你”，在執(zhí)法上的確更加經(jīng)濟(jì)、便利、有效，但問(wèn)題在于，如果所有成本均由違法者承擔(dān)，短信費(fèi)用的不斷扣除顯然構(gòu)成對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利的剝奪，事實(shí)上起到了行政處罰的效果。既然是行政處罰，依照行政處罰法定原則，行政機(jī)關(guān)就不能脫離法律框架“創(chuàng)設(shè)”處罰名目，更不能就處罰種類﹑適用范圍自行任意調(diào)整。      在《行政處罰法》里，針對(duì)違法者的財(cái)產(chǎn)處罰包括罰款、沒(méi)收兩種。這種每天以短信計(jì)費(fèi)形式進(jìn)行的“資金扣除”，顯然不是沒(méi)收，但如果認(rèn)定為一種變相“罰款”，理由也略顯牽強(qiáng)。      針對(duì)具體違法行為的行政罰款金額應(yīng)是確定的，而逐日扣費(fèi)則使處罰金額處于不穩(wěn)定狀態(tài)。上述短信費(fèi)用一般會(huì)計(jì)入電信部門(mén)的收入，根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，行政罰沒(méi)收入必須上繳國(guó)庫(kù)。在這里，上繳國(guó)庫(kù)與作為電信服務(wù)費(fèi)交納，顯然不是一個(gè)概念。從操作上講，即使違法者懾于“收死你”的威力，主動(dòng)上門(mén)接受處罰，所處罰款是否應(yīng)扣除已支付的電信費(fèi)用，也是一個(gè)不容回避的問(wèn)題。      通訊權(quán)是憲法保護(hù)的基本權(quán)利，如果被濫用，自應(yīng)被限制或剝奪，但應(yīng)是以法律、法規(guī)形式授予行政部門(mén)相應(yīng)權(quán)責(zé)，而不能以目的決定手段任意裁量。其他涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益剝奪的“處罰”行為，也應(yīng)施之有據(jù)，才能在維護(hù)公益的同時(shí)保證程序正義。      現(xiàn)實(shí)生活中，我們揭去墻壁上張貼的“牛皮癬”前，往往要先涂上一層特制的藥水，若是一揭了之，只會(huì)讓建筑物表面留下難看的疤痕。      對(duì)付“牛皮癬”的制造者們，我們同樣不能“一呼了之”、“一停了之”乃至“一收了之”，否則，只會(huì)讓執(zhí)法行為的公正力與公信力受到損害。