導(dǎo)讀-- 如果賺不了錢，何以三天兩頭就看到「某公司要全力發(fā)展Blog」之類的新聞？     ◎餓肚子的媒體，什么事都做得出來 　　筆者始終認(rèn)為「一個(gè)新的媒體誕生，必然代表著一個(gè)新的媒體產(chǎn)業(yè)興起」。其實(shí)這種論點(diǎn)早在1999年就已經(jīng)談過，有興趣的朋友可看看過往的舊文： 　?。? 網(wǎng)絡(luò)廣告前途堪慮 　　什么是媒體產(chǎn)業(yè)？就是經(jīng)營(yíng)者的成本與營(yíng)收，就是上下游的分工與分利。人人都無利可圖的事情無法成為產(chǎn)業(yè)（當(dāng)然，慈善事業(yè)可能是例外），就算經(jīng)營(yíng)起來，他的資源必然受到限制，無法完全發(fā)揮。 　　相信你我都曾經(jīng)看過饑餓的媒體會(huì)干什么事。經(jīng)營(yíng)者餓肚子了，于是把報(bào)紙的頭版賣給廣告主，或者接受政府的資金挹注（以購(gòu)買廣告的方式為之）以后就乖乖聽當(dāng)權(quán)者的話。諸如此類的例子多了。 　　理直氣壯的說「Blog本來就不賺錢，我們只要談文化面影響即可」其實(shí)有點(diǎn)怪，投資者在看財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)可不是這么輕松的哩。但如果賺不了錢，何以三天兩頭就看到「某公司要全力發(fā)展Blog」之類的新聞？ 　　其實(shí)剛開始的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)營(yíng)者也不知道該怎么看待Blog，因?yàn)閺某杀九c營(yíng)收的角度看，Blog跟以往的社區(qū)，討論區(qū)，個(gè)人電子報(bào)，家族之類的服務(wù)，并無區(qū)別。 　　但是當(dāng)社會(huì)的風(fēng)向都說這東西好的時(shí)候，彈出來說不好的人，恐怕就是呆子一個(gè)。更何況以前的討論區(qū)，個(gè)人電子報(bào)之類的服務(wù)，賠錢都在做了不是嗎？如果營(yíng)收一樣沒指望，多做個(gè)Blog又何妨？ 　　◎Blog的媒介權(quán)力基礎(chǔ)薄弱 　　Blog最引人入勝的遐想，就是閱聽人與媒體權(quán)力關(guān)系的扭轉(zhuǎn)。以往媒體內(nèi)容會(huì)經(jīng)過層層的把關(guān)，修飾，最后才呈現(xiàn)。而Blog書寫全憑個(gè)人為之，因此號(hào)稱「草根媒體」一點(diǎn)都沒錯(cuò)，這是大鳴大放的媒體。 　　然而這種被下放到平民百姓身上的權(quán)力，其實(shí)不如我們想像的大。第一，「人人有話講」意味著「人人都聽不到別人講什么」。一篇Blog 文章放在網(wǎng)絡(luò)上，能被多少人讀過？能產(chǎn)生多少影響力？ 　　從往例來看，通常是網(wǎng)絡(luò)事件被偷懶的電視新聞?dòng)浾撸◤木W(wǎng)絡(luò)直接找報(bào)導(dǎo)素材）報(bào)導(dǎo)后，才變成全國(guó)性的議題。這種「議題設(shè)定」力量是傳統(tǒng)媒體天生特性。Blog不具有此種特性，僅可能有少數(shù)偶發(fā)事件。 　　第二，任何網(wǎng)絡(luò)社區(qū)都是「一群性質(zhì)相同的人，在網(wǎng)絡(luò)上彼此互相取暖」。這很吊詭，因?yàn)橐粋€(gè)寫B(tài)log的人，僅能得到與他理念相同者支持，其他人不受影響。這對(duì)社會(huì)的影響就會(huì)是局部的，而非全面的。 　　筆者必須說句很殘酷的話，目前在網(wǎng)絡(luò)上書寫B(tài)log的人，之所以能夠享受無尺度的言論自由，是因?yàn)樗麄冋f的話無足輕重，其「危害」尚不足以大到政府或者企業(yè)團(tuán)體花費(fèi)力氣來處理，因?yàn)樘幚沓杀咎摺? 　　第三，Blog是分眾媒介。我們身處在多元價(jià)值的年代，最大特徵就是分眾媒體當(dāng)?shù)?，電視頻道高達(dá)上百個(gè)就是證明。傳統(tǒng)媒體被迫分眾，誰也無法完全掌握觀眾?！复蟊娒襟w」本身就已經(jīng)面臨消失的壓力。 　　Blog出身平民，人們期望他揮刀的對(duì)象，卻是個(gè)本身就已經(jīng)快被觀眾干掉的幻影。大眾媒體的權(quán)力不需等Blog出現(xiàn)，早已被閱聽人的選擇權(quán)侵蝕。此外，期待一個(gè)分眾媒介干掉大眾媒體，會(huì)不會(huì)太奇怪了？ 　　如果期待網(wǎng)絡(luò)帶來多元文化，就不要期待他成為另外一個(gè)大媒體，他是活力充沛的分眾媒體。要求分眾媒體形成主流民意會(huì)有點(diǎn)奇怪，即使是主流媒體，也多少感受在分眾年代下要塑造主流民意的困難。 　　◎經(jīng)營(yíng)個(gè)人媒體的一個(gè)震撼經(jīng)驗(yàn) 　　正因網(wǎng)絡(luò)天生的分散特質(zhì)，所以沒人能壟斷網(wǎng)絡(luò)，也不會(huì)誕生媒體霸權(quán)，因?yàn)檎l都達(dá)不到「關(guān)鍵多數(shù)」。我們愛死了這種特性，然而也因如此，Blog作者很難全面影響社會(huì)，他的權(quán)力比不上電視新聞?dòng)浾摺? 　　在臺(tái)灣，一個(gè)擁有10萬讀者的網(wǎng)絡(luò)作家，光是以讀者人數(shù)來比較，早就已經(jīng)贏過一堆雜志媒體了（一本發(fā)行量達(dá)到10萬本的雜志，在臺(tái)灣已經(jīng)非常了不起）。然而作者的權(quán)力基礎(chǔ)又如何？ 　　2001年12月，筆者收到來自臺(tái)灣某門戶網(wǎng)站的律師電子郵件，指稱筆者網(wǎng)站某文章言論不當(dāng)，影響該公司形象。我卻看不出哪里「不當(dāng)」。筆者過往一直秉持「只談趨勢(shì)不談時(shí)事」寫作原則，不想得罪人。 　　后來我們?cè)陔娫捓飳?duì)上了。我說看不出哪里不當(dāng)，如果文章我不想拿掉，你們會(huì)怎么辦？律師小姐回答，她不排除以法律手段解決。我說網(wǎng)絡(luò)上這么多寫手，為什么只挑我？她回答：因?yàn)槟阌绊懥μ蟆? 　　「某門戶網(wǎng)站控告數(shù)位之墻作者」之類的新聞標(biāo)題閃過我腦海。如果存心想成為全國(guó)知名人物，這倒是個(gè)快捷方式?？紤]兩天，我要求對(duì)方寫個(gè)正式的書面文件來，對(duì)方一口答應(yīng)。然后，我刪除了那篇文章。 　　那是筆者在網(wǎng)絡(luò)上寫作八年來唯一拿掉的一篇。曾經(jīng)想把對(duì)方寄來的文件公布在網(wǎng)站上，然而這只能證明網(wǎng)絡(luò)個(gè)人作者并不握有媒體權(quán)力罷了。對(duì)方控告我的成本很低，而我陪他們打官司的成本很高。 　　若讀者人數(shù)達(dá)50萬，