3D打印還有個學名，叫做增材制造。6月底筆者所在的單位承辦了一場“增材制造國際研討會”，主題也是討論3D打印與新工業(yè)革命的關(guān)系。這個會來了一票高大上的政府官員和專家（比如說萬鋼和苗圩），其中就有《3D打?。簭南胂蟮浆F(xiàn)實》的作者---康奈爾大學機械工程與計算機科學技術(shù)教授胡迪·利普森，和他馬子庫曼。

 

　　在隨后的餐敘中，筆者冒昧地問胡迪教授，與福特在100年前發(fā)明的工廠流水線和豐田在60年前提出的精益制造相比，3D打印真的代表制造業(yè)未來趨勢嗎？3D打印真的能顛覆現(xiàn)有的生產(chǎn)方式嗎？

 

　　胡迪教授顯然有點不高興。他馬子倒是很淑女，沉吟了一會兒，說，No。

 

　　前兩天《新工業(yè)革命》作者彼得·馬什來做客，筆者又問了他同樣的問題。他很嚴謹，說，到目前為止還不能做出這個判斷。但3D打印可能是一個傳統(tǒng)工業(yè)一個很重要的補充。

 

　　這一句話顯然不能滿足筆者對3D打印的好奇，而且很吊詭的是：連3D打印概念的鼓吹者都不認同3D打印會引領(lǐng)工業(yè)革命，就更有意思了。7月份筆者專門為這個問題又約了國內(nèi)最早的3D打印機制造商（也是目前規(guī)模最大的消費級3D打印機制造商）太爾時代的總經(jīng)理郭戈。在三元橋附件的一個咖啡廳，他的判斷是：

 

　　1、100年之內(nèi)，3D打印不可能顛覆制造業(yè)，妄論工業(yè)；

 

　　2、3D打印無法改變中國制造業(yè)缺乏核心技術(shù)的現(xiàn)狀，因為3D打印本身就缺乏核心技術(shù)（不是繞口令）；

 

　　3、3D打印不具備產(chǎn)業(yè)化的基本條件；

 

　　4、3D打印的短板，恰恰是工廠流水線所擅長的。

 

　　筆者所在的單位非常關(guān)注傳統(tǒng)工業(yè)與信息技術(shù)結(jié)合的化學反應(yīng)，官方的說法叫做“轉(zhuǎn)型升級”，或者叫“兩化融合”。對筆者來說，跟郭戈的這次談話非常重要，即便在3D打印第一線的大牛，都不認為3D真的是big thing。郭戈還有一句話是這么說的：“目前真正對3D打印高度認同的，只有媒體”，“筆者們把自己定位成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的一個原子”，“筆者們并沒有想要做一個大生意”。

 

　　猶如外族騎兵，3D打印正在一夜之間踏破沉悶的全球工業(yè)版圖。支持者認為，3D打印勢必帶來新一輪工業(yè)革命，誰能最大程度地掌握研發(fā)、應(yīng)用，就意味著掌握了制造業(yè)乃至工業(yè)發(fā)展的主動權(quán)；貶損者則認為，3D打印注定是曇花一現(xiàn)的泡沫，以工廠為基礎(chǔ)、以流水線及規(guī)?；癁橹饕獦酥镜膫鹘y(tǒng)工業(yè)仍將百年不倒。

 

　　歸納起來其實就一句話：3D打印爭議仍在，沒必要神話這玩意兒，說他會顛覆制造業(yè)或者工業(yè)，簡直就是個天大的謊言。

 

　　前兩天跟朋友在海爾，筆者問張瑞敏：“個性化和傳統(tǒng)的工業(yè)制造是否矛盾？你相信咱們10年以后能夠用3D打印機打一臺冰箱出來嗎？”張管理著全球最大的白色家電制造企業(yè)，十分勤奮好學，目前還保持著每年差不多看100本書的習慣。坦白說，張對3D打印的見解，是筆者見過最正面的，但他仍然克制地說：“這個很難說，理論上是可以的，至少這是一種方向，可能會繼續(xù)往前發(fā)展。”

 

　　這說明不只是理論界不看好3D打印，實業(yè)界同樣沒看清楚。

 

　　最后出一道題供大家思考：

 

　　胡迪教授在飯局間說，如果材料允許，3D打擊完全可以打印出香噴噴的三明治。那么，你是需要在味多美花幾塊錢人民幣買一塊三明治，還是更需要自己添置一臺3D打印機，把三明治的程序設(shè)置進PC，然后搜集面粉、菜、豬肉、沙拉醬等食材，自己去打印一塊呢？